Crianças Eyeless defendido por Observador ganhar caso de teste $ 7m

Crianças Eyeless defendido por Observador ganhar caso de teste $ 7m
http://observer.guardian.co.uk/uk_ne...111159, 00.html

Dez anos atrás, revelaram a possível ligação entre um fungicida e um defeito de nascimento trágico. Agora uma E.U.
tribunal encontrou um gigante química culpado

Antony Barnett, editor de assuntos públicos domingo 21 de dezembro de 2003 The Observer

Um grupo de 30 famílias britânicas que culpam um pesticida para causar polêmica seus bebês a ser
nascido sem olhos ganharam um avanço histórico na sua busca para obter justiça e multi-milhões
compensação libra. Dez anos após o primeiro observador revelou a possível ligação entre o
agrícolas químicos Benlate e esta trágica condição médica, a Suprema Corte da Flórida tem
decidiu que o fungicida foi responsável por causar defeitos de nascimento.

Depois de ferozes disputas judiciais e recursos através dos tribunais E.U., os juízes concederam um americano
família quase US $ 7 milhões (R $ 3,9 milhões) em danos depois que seu filho nasceu com órbitas vazias em 1990.
O E.U. gigante química DuPont, que fez Benlate e gastou milhões de dólares à luta
caso, entende-se que já entregou o dinheiro à família.

É a primeira vez na história jurídica que uma empresa de produtos químicos foi considerado culpado de causar
defeitos congênitos. O caso tem ecos da talidomida, a droga encontrada para fazer com que os bebês a nascer com
membros deformados.

Os juízes norte-americanos concluíram que a condição John Castillo foi causados como resultado do menino
mãe, Donna, sendo pulverizada com Benlate quando tinha sete semanas de gravidez, em Novembro de 1989, como ela
passou por uma fazenda de frutas na Flórida. Benlate foi usado durante anos em quintas e jardins na Grã-Bretanha
a controlar as infecções fúngicas DuPont levou-o até fora do mercado há dois anos.

Jim Ferraro, o advogado norte-americano que atuou pelo Castillos e representa a British
famílias, disse: "Esta é uma grande vitória e agora esperamos a vitória da justiça para as famílias britânicas que
sofreram durante anos desta tragédia ".

No próximo ano, as famílias afetadas britânicos estão a processar a DuPont, em Delaware, o Estado de origem da
gigante química. Marty Griffin de Norfolk, cujo filho Darren nasceu com apenas um olho em 1995 e
que está processando a DuPont, congratulou-se com o desenvolvimento.

'Esta é uma notícia fantástica ", disse ele. 'Isso mostra que uma grande corporação pode ferrovia não sobre o
problemas terríveis seus produtos químicos têm causado. Minha mulher foi exposta ao Benlate muito cedo na sua
gravidez e estamos absolutamente convencidos de que ele causou problemas de Darren.

"Quando ele nasceu, no hospital em King's Lynn nunca tinha visto nada assim antes e não há
sem história familiar de todos os defeitos do olho. Estamos ansiosos para o nosso dia no tribunal, quando esperamos
finalmente justiça para Darren.

A segurança do benomil, a substância química de Benlate, tem sido questionada por vários anos. Em
1991 cientistas da Universidade da Califórnia descobriu que mais de 40 por cento das grávidas
ratos alimentados com altos níveis de benomil fetos produzidos com defeitos oculares graves. Quando a dose de
benomil foi administrado aos ratos que receberam uma dieta deficiente em proteína, quase dois em cada três grávidas
animais deram à luz bebês sem olhos. O estudo foi concebido para mostrar o impacto do químico
sobre aqueles com uma dieta pobre.

Já em 1972, o cão de guarda oficial E.U., a Agência de Proteção Ambiental, informou que
DuPont deve colocar uma etiqueta de aviso Benlate que poderia "causar defeitos de nascimento ... e exposição
durante a gravidez deve ser evitado ". Mas o lobby da DuPont convenceu os APE que a advertência foi
enganosa e desnecessários, para que ele nunca apareceu.

Uma das partes mais dramáticas da prova a surgir durante o contencioso foi um interno
DuPont relatório sobre a investigação da empresa financiada em 1997 por um laboratório independente, em Yorkshire.
Benomil cientistas testaram em ratos e descobriram que uma "parte alta" do produto químico foi elaborado
para os olhos. O relatório revelou que, após duas horas de um terço do benomil foi concentrada nas
os olhos, levantando-se a dois terços após 24 horas. Após 10 dias, 80 por cento do benomil foi agrupada
ao redor dos olhos.

Alguns cientistas acreditam que este revela como o ato olhos como uma espécie de poderoso ímã para atrair a
benomil e explica como a química destrói os olhos de um feto. DuPont sempre defendeu que
os seres humanos poderiam estar expostos a grandes doses deste fungicida sem quaisquer riscos para a saúde. Mas os cientistas
dizem que os riscos estão em um nível muito diferente de um feto nos estágios muito adiantados da gravidez, quando
as estruturas essenciais do olho de um bebê e do cérebro estão sendo formadas. DuPont foi recentemente revogada
Benlate do mercado global por causa de custos de processos de montagem.

A empresa sempre negou que Benlate foi a causa para os defeitos de nascimento e argumentou que a
reivindicação das famílias foi baseada em "junk science". A empresa alega ter gasto mais de US $ 1,3 bilhões
Na última década lutando Benlate ações judiciais e danos pagando. A maioria dos casos emanou
centenas de produtores de flores, plantas ornamentais e culturas alimentares que alegou que o fungicida
Wrecked sua produção.

antony.barnett @ observer.co.uk

"John" <whaleto@btinternet.com> escreveu na mensagem
Notícias: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)

> Suprema Corte da Flórida decidiu que o fungicida foi responsável por causar o nascimento
Defeitos>.

Esta é uma decisão legal, não científica.

Jeff

Subject: Re: crianças Eyeless defendido por Observador ganhar caso de teste $ 7m
> From: "Jeff kidsdoc2000@hotmail.com"
> Date: 12/21/2003 3:03 PM Central Standard Time
> Message-ID: <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>
>
> "John" <whaleto@btinternet.com> escreveu na mensagem
>Notícias: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>
>> Suprema Corte da Flórida decidiu que o fungicida foi responsável por causar o nascimento
>> Defeitos.
>
> Esta é uma decisão legal, não científica.
>
>
> Jeff

Sessenta e dois por cento da medicina convencional não é cientificamente comprovado.

Next?

Jan

Em 22 Dez 2003 00:14:23 GMT, jdrew63929@aol.com (Jan) escreveu:

>> Assunto: Re: crianças Eyeless defendido por Observador ganhar caso de teste $ 7m De: "Jeff"
>> kidsdoc2000@hotmail.com Data: 12/21/2003 3:03 PM Central Standard Time Message-id:
>> <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>>
>>
>> "John" <whaleto@btinternet.com> escreveu na mensagem
>>Notícias: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>>
>>> Suprema Corte da Flórida decidiu que o fungicida foi responsável por causar o nascimento
>>> Defeitos.
>>
>> Esta é uma decisão legal, não científica.
>>
>>
>> Jeff
>
> Sessenta e dois por cento da medicina convencional não é cientificamente comprovado.

Jan lê algo na internet e assume que é verdade. Gostaria de ver a prova de Jan de 62%
da CM de não comprovada cientificamente. Claro que nunca vai vê-lo. Jan simplesmente e obsessivamente
mindlessly repetir a mesma coisa uma e outra e outra vez. Triste isso.

Aloha,

Rich
------------------------------------------------
------------------------------------------------

A melhor defesa contra lógica é a ignorância.

In article <16ecuv4v7fm5umqs6qpkn6n13s6cmfprta@4ax.com>, Rich <,@.> escreveu:
> On 22 Dec 2003 00:14:23 GMT, jdrew63929@aol.com (Jan) escreveu:
>
>>> Assunto: Re: crianças Eyeless defendido por Observador ganhar caso de teste $ 7m De: "Jeff"
>> Data kidsdoc2000@hotmail.com>: 12/21/2003 3:03 PM Central Standard Time Message-id:
>>> <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>>>
>>> John "<whaleto@btinternet.com> escreveu na mensagem
>>>Notícias: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>>>
>>>> Suprema Corte da Flórida decidiu que o fungicida foi responsável por causar o nascimento
>>>> Defeitos.
>>>
>>> Esta é uma decisão legal, não científica.
>>>
>>> Jeff
>>
>> Sessenta e dois por cento da medicina convencional não é cientificamente comprovado.
>
> Jan lê algo na internet e assume que é verdade. Gostaria de ver a prova de que Jan
> 62% da CM de não comprovada cientificamente. Claro que nunca vai vê-lo. Jan simplesmente obsessivamente
> e estupidamente repetir a mesma coisa uma e outra e outra vez. Triste isso.

Yep - essa estatística bobo e antigo foi refutada inúmeras vezes, mas o mito permanece ligado.

- David Wright: alphabeta na prodigy.net Estas são as minhas opiniões apenas, mas são quase sempre
correta. "Se eu não tenho visto, tanto quanto os outros, é porque os gigantes estavam na minha
ombros. "(Hal Abelson, MIT)

jdrew63929@aol.com (Jan) escreveu:

>> Assunto: Re: crianças Eyeless defendido por Observador ganhar caso de teste $ 7m De: "Jeff"
>> kidsdoc2000@hotmail.com Data: 12/21/2003 3:03 PM Central Standard Time Message-id:
>> <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>>
>>
>> "John" <whaleto@btinternet.com> escreveu na mensagem
>>Notícias: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>>
>>> Suprema Corte da Flórida decidiu que o fungicida foi responsável por causar o nascimento
>>> Defeitos.
>>
>> Esta é uma decisão legal, não científica.
>>
>>
>> Jeff
>
> Sessenta e dois por cento da medicina convencional não é cientificamente comprovado.
>
> Next?
>
> Jan

100% de "medicina alternativa" não é cientificamente comprovado.

Next?

--
Peter Bowditch
O Projeto do Milênio http://www.ratbags.com/rsoles
The Green Light http://www.ratbags.com/greenlight
e The Quintessence New Improved da Loon, com adição de vitaminas e C-Q10 http://www.ratbags.com/loon
E-mail para usar o meu primeiro nome apenas na ratbags.com

"Jan" <jdrew63929@aol.com> ..........

>> 100% de "medicina alternativa" não é cientificamente comprovado.
>>
>> Next?
>
> Em seguida, um não pode usar isso como desculpa.
>
> Muitas coisas não são utilizados com sucesso comprovado, por isso que se passa com um
RESULTADOS.
>
> Jan

Qual o período da Idade das Trevas você gastou sua vida no antigo?

Carabelli

wright@clam.prodigy.net (David Wright) escreveu em Ua4.1119 notícias: FftFb.38473 $
@ newssvr32.news.prodigy.com:

> In article <16ecuv4v7fm5umqs6qpkn6n13s6cmfprta@4ax.com>, Rich <,@.>
escreveu:
>> On 22 Dec 2003 00:14:23 GMT, jdrew63929@aol.com (Jan) escreveu:
>>
>>>> Assunto: Re: crianças Eyeless defendido por Observador ganhar caso de teste $ 7m De: "Jeff"
>>> Data kidsdoc2000@hotmail.com>: 12/21/2003 3:03 PM Central Standard Time Message-id:
>>>>< bs51ok $ c7n@library2.airnews.net>
>>>>
>>>>" John "<whaleto@btinternet.com> escreveu na mensagem
>>>>Notícias: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>>>>
>>>>> A Suprema Corte da Flórida decidiu que o fungicida foi responsável por causar a
>>>>> Defeitos de nascimento.
>>>>
>>>> Esta é uma decisão legal, não científica.
>>>>
>>>> Jeff
>>>
>>> Sessenta e dois por cento da medicina convencional não é cientificamente
comprovada.
>>
>> Jan lê algo na internet e assume que é verdade. Gostaria de ver a prova de que Jan
>> 62% da CM de não comprovada cientificamente. Claro que nunca vai vê-lo. Jan simplesmente
>> obsessivamente e estupidamente repetir a mesma coisa uma e outra e outra vez. Triste isso.
>
> Yep - essa estatística bobo e antigo foi refutada inúmeras vezes, mas o mito permanece ligado.
>
> - David Wright: alphabeta na prodigy.net

Eu não acho que isso é um mito. Muitos mitos vezes tem algum fundamento na realidade. AFAIC, É apenas uma mentira
gosto muito de alt. Med. Por uma questão de fato a maioria da medicina alternativa não é medicina de todo. Ele
deve ser chamado Adivinhar ou Supersition ou qualquer coisa que não tem o medicamento em nome dele. I
pode classificar de compreendê-lo quando se refere a uma poção, mas nunca como uma metodologia.

O dicionário diz sobre este medicamento:

"a ciência ea arte lidar com a manutenção da saúde e da prevenção, redução ou cura
da doença "

A palavra chave é a ciência. Tomar ciência fora, como a maioria, senão todos os praticantes Altie fazer, e você tem
algo que não é medicina.

Qualquer sugestão sobre o que chamam?

Alt. Anedota? ALt BSER? Alt. vamos sugar a sua carteira seca? Alt. tudo ensinado em
escolas é uma mentira?

r

--
Nada supera a largura de uma carrinha cheia de fitas DLT.

Portanto, resulta não contam,

Cuidados para elaborar sobre os resultados a empresa farmacêutica que não contam? Por favor, deixa-nos todos sair do escuro
Idade da medicina moderna.

Rod.

"Carabelli" <redslaz3@att.net.not> escreveu na mensagem Notícias: w1KFb.513806 $ 0v4.21929636 @ bgtnsc04 -
news.ops.worldnet.att.net ...
>
> "Jan" <jdrew63929@aol.com> ..........
>
>
>>> 100% de "medicina alternativa" não é cientificamente comprovado.
>>>
>>> Next?
>>
>> Em seguida, um não pode usar isso como desculpa.
>>
>> Muitas coisas não são utilizados com sucesso comprovado, por isso que se passa com um
RESULTADOS>.
>>
>> Jan
>
> Qual o período da Idade das Trevas você gastou sua vida no antigo?
>
> Carabelli

Em <w1KFb.513806$0v4.21929636@bgtnsc04-news.ops.worldnet.att.net>, Carabelli escreveu:
> "Jan" <jdrew63929@aol.com> ..........

>> Muitas coisas não são utilizados com sucesso comprovado, por isso que se passa com um
RESULTADOS>.
>>
>> Jan
>
> Qual o período da Idade das Trevas você gastou sua vida no antigo?

Anterior?

--
começar signature.exe
A: * Por isso * * * messes até o fim * * * * em que normalmente as pessoas * * * * Leia o texto.
B: * Por que * é * top-posting * * como uma coisa ruim * *?
C: * Top-posting.
D: * O * * é mais a coisa * * * * * on irritante usenet?

"Rod" <deniecerod1@hotmail.com> escreveu na mensagem
Notícias: QSWFb.62922 $ aT.43469 @ news-server.bigpond.net.au...
> Assim que os resultados não contam,
>
> Cuidados para a reflexão sobre os resultados a empresa farmacêutica que não contam? Por favor, deixa-nos
todos
> Sair da Idade das Trevas da medicina moderna.

Se toda a terapia funciona, alt ou MOE vamos descobrir o porquê. Como no estudo que ver se ele realmente funciona e, em seguida
por que. Jan prefere permanecer ignorantes, supostamente resultados só são suficientes para ela.

Carabelli

On Tue, 23 Dec 2003 16:02:19 GMT ", Carabelli" <redslaz3@att.net.not> escreveu:

>
> "Rod" <deniecerod1@hotmail.com> escreveu na mensagem Notícias: QSWFb.62922 $ aT.43469 @ news -
> server.bigpond.net.au ...
>> Assim que os resultados não contam,
>>
>> Cuidados para a reflexão sobre os resultados a empresa farmacêutica que não contam? Por favor, deixa-nos
> all
>> Sair da Idade das Trevas da medicina moderna.
>
> Se funciona qualquer terapia, alt ou MOE vamos descobrir o porquê. Como no estudo que ver se ele realmente funciona e, em seguida
> porquê. Jan prefere permanecer ignorantes, supostamente resultados só são suficientes para ela.
>
> Carabelli
>
J. / d tem sua própria definição de "resultados" e "experiência real", que estão sujeitas a alterações no capricho.

A frase "cientificamente reproduzíveis resultados" não tem significado para o "verdadeiro crente" que é jxdx.

Ela não pode grok * * ele.
--

Retire o G'RBAGE para responder
wubbabubbazG@RBAGEyahoo.com

"WB" <no_one@nowhere.net> escreveu na mensagem
Notícias: j58huvg0r7ifpn762irlat9au4vi64uuru@4ax.com...

> J. / d tem sua própria definição de "resultados" e "experiência real", que estão sujeitas a alterações
> No capricho.
>
> A frase "cientificamente reproduzíveis resultados" não tem significado para o "verdadeiro crente" que é jxdx.
>
> Ela não pode grok * * ele.

Jan realidade é de fato uma terra estranha.

; o) Rich