Någon fånga dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN täckning
är inte "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil och Paul (han
heter Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket irriterande!
http://www.nytimes.com/2003/07/08/sports/tennis/08sandomir.html
Det var nog att få mig att avfyra en insändare. Jag har ingen aning om det kommer att offentliggöras (jag
misstänkte inte):
Till redaktören:
Richard Sandomir ("två samtal så olika som cykling och tennis," 8 juli 2003) kan anse
lära lite mer om cykling innan de kritiserar den kommenterar. Jag har aldrig en gång hade
någon hoppa till min hjälp när Monday Night Football kommentatorer inte preciserat hur många poäng en
sättning är, eller varför den där killen i målzonen bara sätta sitt knä ner. Och varför inte? Eftersom det avfall
tiden för fotbollssupportrar, som alla kan känna de grundläggande spelreglerna innan den beslutar att
stämma i. Så jag tittar inte på Monday Night Football, men fram till OLN tog över Tour, hade jag inte
en sport show för mig, cykling entusiasten.
Cyklister har under många år, tolereras fruktansvärda Tour täckning av ABC och ESPN, vars 30 minuters daglig
Tour-sändningar bestod av 11 minuters panorama visar den franska landsbygden och
historia etappen börja och städer slut, nio minuter av människors intresse bakgrund diskussion om
en av de utländska cyklister och hans familj så den genomsnittliga amerikanska tittaren kan ansluta till
resultat, och då kanske två minuter av den faktiska racing. Det enda sättet att få tillgång till de smarta
kommentar från Europa var om några trevliga cyklisten i England påminner hans webbkamera på sin
TV. Jag är inte den enda cyklist som har bokstavligen sett timmar av Tour de France täckning vindögd på
fem andra fortfarande frame fångar utan ljud på webben. Men nu har ett nätverk insåg till slut
att det som cyklister vill ha är behörig, insiktsfull diskussion av världens mest kända engelska
sett cykling kommentator, Phil Liggett, som biträds underbart av hans lång tid co-värd
Paul, inte Jeff, Sherwen. Dessutom Bob Roll, färgen kommentator, har spendera tid med att förklara
grunderna till hans inte-så-cykel-savvy co-kommentator i alla fall (vars enda uppgift verkar vara att fråga Bob
set-up softboll taktiska frågor.) Idag förklarade Bob nivåerna och pelotons. Jag hoppas Mr Sandomir
tittade på.
Mitt förslag till Mr Sandomir: Antingen titta och njuta, lära genom att gå, eller lära sig först och sedan
titta och njut, men inte tyder på att cykling fans sitta genom grundläggande förklaringar av reglerna
när de hellre Phil och Paul tillbringa tid att berätta mer detaljer från deras stora kollektiva
kunskap av cykling.
Bob M
Den 8 Jul 2003 11:34:45 -0700, skrev Tracy <lthirsch@worldnet.att.net>:
> Någon som fångar dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN täckning
> Är inte "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil och Paul
> (Han kallade Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket irriterande!
> Http://www.nytimes.com/2003/07/08/sports/tennis/08sandomir.html
>
>
Tja, om han skulle titta på hela jävla loppet, hade han reda på vad som händer. Hur svårt är det att lista
reda på hur människor går med en sprint? Dessutom kommer announcers berätta (åtminstone de gjorde för
Giro) varför det finns sprinters, klättrare och övergripande ledare. De kommer att tala om när en person är på
någons hjul och varför.
-
Bob M i CT Ta bort "X." att svara
Nev Shea
lthirsch@worldnet.att.net (Tracy) skrev i news: 9143c85e.0307081034.4bdbb95c @ posting.google.com:
> Någon som fångar dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN täckning
> Är inte "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil och Paul
> (Han kallade Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket irriterande!
Jag tror att med "grundläggande" och "catering till cykling entusiasten", menade han att de inte har 3 / 4 av den
visa åt så fascinerande ämnen som baskrar, vin, brie, och alla de andra ludd som fyllde
TDF visar pre-OLN. De jävlarna har faktiskt mage att visa racing!
De nog bara låta detta Sandomir clown skriva som en kontrapunkt till Abt.
IK
Brian Phillips
Din jämförelse med fotboll är bra, men fotboll är så mainstream att det var tydligt
varför announcers slösar inte tid med att förklara grunderna i sporten. En bättre jämförelse skulle kunna vara
med Formel 1-förare som, om announcers inte talar ner till tittarna, utan de tror
en hel del kunskap om hos tittaren när det gäller tekniken för de bilar,
regler, lag, etc. skulle F1 fans utan tvivel vara rasande om announcers antas någon kännedom om
sporten och talade till publiken som om de alla var första gången tittare.
Raptor
Tracy skrev:
> Någon som fångar dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN täckning
> Är inte "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil och Paul
> (Han kallade Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket irriterande!
> Http://www.nytimes.com/2003/07/08/sports/tennis/08sandomir.html
>
> Det var nog att få mig att avfyra en insändare. Jag har ingen aning om det kommer att offentliggöras (jag
> Misstänkte inte):
>
> Till redaktören:
Ja, bara om vad du sa. Jag har märkt en ansträngning från OLN sida att ge mer bakgrundsinformation
under täckning. De har dumbed ner i kommentarerna en aning den här gången. Det är inte bra
nog för de okunniga och otåliga. Om dessa nya tittare är någonting som jag, kommer de att bli ännu
mer nyfiken på vad alla dessa ord och frågor menar, och fortsätta titta. Jag vill inte
tycker OLN bör försöka så svårt att koppla dessa otålig nog att ge upp tittar bara för att
varje fråga besvaras inte.
-
-
Lynn Wallace http://www.xmission.com/ ~ lawall "Jag är inte stolt. Vi har faktiskt inte gjort allt vi
kunde för att skydda våra kunder. Våra produkter bara inte är konstruerade för säkerhet. "- Microsoft VP i
ansvarig för Windows OS utveckling, Brian Valentine.
Raptor
Tele-sufflera bistånd skulle vara smart, men snälla, inte leva. Alldeles för rörigt och dynamisk att prova det
bor. Jag tror att det kräver en betydande dold sändning infrastruktur, så kanske nästa år Bobke
kan göra en del snabbis repriser.
-
-
Lynn Wallace http://www.xmission.com/ ~ lawall "Jag är inte stolt. Vi har faktiskt inte gjort allt vi
kunde för att skydda våra kunder. Våra produkter bara inte är konstruerade för säkerhet. "- Microsoft VP i
ansvarig för Windows OS utveckling, Brian Valentine.
Bikerecker
> Till redaktören:
Nice brev, välformulerad. Kanske Times kommer att anställa dig, jag hör de letar efter smarta unga
författare. Greg
Matthew Mitchel
lthirsch@worldnet.att.net (Tracy) skrev i meddelandet
nyheter: <9143c85e.0307081034.4bdbb95c @ posting.google.com> ...
> Någon som fångar dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN täckning
> Är inte "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil och Paul
> (Han kallade Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket irriterande!
> Http://www.nytimes.com/2003/07/08/sports/tennis/08sandomir.html
>
> Det var nog att få mig att avfyra en insändare. Jag har ingen aning om det kommer att offentliggöras (jag
> Misstänkte inte):
Här är mina.
Ämne: Har Richard Sandomir faktiskt titta OLN Tour täckning? Till: sports@nytimes.com The
broadcast Richard Sandomir recensioner i den 8 juli Times måste ha varit annorlunda utsändningen jag
tittade på. Antingen det eller han inte betala någon uppmärksamhet alls. Om han hade varit uppmärksam, han
skulle ha fått höra Paul Sherwen (inte "Jeff Sherwen) rapport vilka lag som skulle organisera för att bestrida
tidsbonus sprint att komma en kilometer eller så på vägen, och han skulle ha sett banners ovan
vägen och linjen målade på vägen vid mållinjen i sprint. Inte heller han titta på
del av programmet där hela sträckan, inklusive alla tre bonus spurter, var förhandsgranskas.
Om Sandomir tittat på för något mer än en minut eller två under etapp två skulle han ha
hört alla kommentatorer diskuterar huruvida de två förare som hade brutit sig loss på sin
start på dagen skulle klara av att ligga steget före klungan hela vägen in i mål, eller om
de skulle fångas i den avslutande kilometer. Han skulle också ha mer än en gång hört Ligget och
Sherwen, och kollega Bob Roll, förklara taktik så lång breakaways, och hur de hade
kommit före eftersom inga andra laget kände ett behov av att jaga dem så länge de stannade nära nog för
sprinters "team att överbrygga klyftan innan mål.
Antingen Sandomir närmade berättelsen med en förutbestämd slutsats att cykling är för
förvirrande för amerikanska tv-tittarna att förstå, eller att han inte gjorde någon ansträngning alls
lyssna och lära.
Jag har scenen på band om din redigerare vill se sändningen själva.
Joseph Cipale
Raptor skrev:
>
> Tracy skrev:
>> Någon som fångar dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN
>> Täckningen inte är "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil
>> Och Paul (han kallade Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket
>> Irriterande! http://www.nytimes.com/2003/07/08/sports/tennis/08sandomir.html
>>
>> Det var nog att få mig att avfyra en insändare. Jag har ingen aning om det kommer att offentliggöras
>> (Jag misstänker inte):
>>
>> Till redaktionen:
>
> Ja, bara om vad du sa. Jag har märkt en ansträngning från OLN sida att ge mer bakgrundsinformation
> Info under täckning. De har dumbed ner i kommentarerna en aning den här gången. Det är inte
> Duger för de okunniga och otåliga. Om dessa nya tittare är någonting som jag, kommer de att
> Ännu mer nyfiken på vad alla dessa ord och frågor menar, och fortsätta titta. Jag
> Tror inte OLN bör försöka så svårt att koppla dessa otålig nog att ge upp titta bara
> Eftersom varje fråga inte besvaras.
>
Vilket, om du tycker om ovanstående stamtenet, är betecknande för TV-tittande tillsammans med amerikanska
Kultur i allmänhet, nej?
"Ge den till mig fort, jag har inte tid att lära sig om det! Berätta allt jag BEHÖVER VETA !!!!"
Bara ... en observation från Out West ...
Joe
-
#------------------------------------------------- ---------# Penguinix Consulting #
#------------------------------------------------- ---------# Programutveckling, QA och testning. #
# Linux support och utbildning. # "Var inte rädd pingvinen!" #
#------------------------------------------------- ---------# Registrerade Linux-användare: # 309247
# Http://counter.li.org (http://counter.li.org/) # --------------------------- -------------------------------#
Edward Våffla
Joseph Cipale skrev i meddelandet <3F0C36E4.74391A87 @ aracnet.com> ...
> Raptor skrev:
>>
>> Tracy skrev:
>>> Någon som fångar dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN
>>> Täckningen inte är "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil
>>> Och Paul (han kallade Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket
>>> Irriterande!
http://www.nytimes.com/2003/07/08/sports/tennis/08sandomir.html
>>>
>>> Det var nog att få mig att avfyra en insändare. Jag har ingen aning om det kommer att offentliggöras
>>> (Jag misstänker inte):
>>>
>>> Till redaktören:
>>
>> Ja, bara om vad du sa. Jag har märkt en ansträngning från OLN sida att ge mer bakgrundsinformation
>> Info under täckning. De har dumbed ner i kommentarerna en aning den här gången. Det är inte
>> Duger för de okunniga och otåliga. Om dessa nya tittare är någonting som jag, kommer de att
>> Ännu mer nyfiken på vad alla dessa ord och frågor menar, och fortsätta titta. Jag
>> Tror inte OLN bör försöka så svårt att koppla dessa otålig nog att ge upp titta bara
>> Eftersom varje fråga inte besvaras.
>>
>
> Vilket, om du tycker om ovanstående stamtenet, är betecknande för TV-tittande tillsammans med amerikanska
> Kultur i allmänhet, nej?
>
> "Ge den till mig fort, jag har inte tid att lära sig om det! Berätta allt jag BEHÖVER VETA !!!!"
>
Den OLN täckning av TDF är det enda koncentrerad tv-tittandet jag gör hela året. Jag måste uppgradera min
via kabel-TV att få OLN, som jag har gjort i juli för de senaste tre åren.
Jag vet inte mycket om cykel racing - men jag vet att TDF är en fantastisk händelse som måste
täcks på en hög nivå för att göra det rättvisa. Vilka OLN gör.
Det skulle vara meningslöst att titta på om det närmade sig idioti (till exempel) USA täckning
för Olympiska spelen.
Detta är mitt första inlägg på den här diskussionsgruppen - Jag har läst den för ett flera dagar och är förvånad över
hur till ämnet, informativ och öppen eld-fri (relativt) är det jämfört med andra som jag läste eller post.
Jeff Potter
Det verkar som Sandy kunde har precis gått ner i hallen och frågade Sam varför tv-serien omfattar TDF
som det gör. Sam har skrivit djupgående, savvy TDF rapporter till NYT för ett par decennier nu.
Har Sandy klagar Sam inte catering nog att nybörjare?
-
Jeff Potter
****
* Out Your Backdoor * http://www.outyourbackdoor.com (http://www.outyourbackdoor.com/) för moderna Folkways och kultur väckelse ...
... Erbjuda "lilla världen" åsikter om cyklar, pilbågar, böcker, filmer ... ... Nya böcker med: XC ski
kultur, en Gulf Coast thriller fällbara cyklar ... med radikala romaner på gång! ... Original
nedladdningsbar musik ... och artiklar galore! plus nationella "sidan av allfarvägen" resor forum!
HELIGE röker!
John Spann
Tracy skrev:
> Någon som fångar dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN täckning
> Är inte "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil och Paul
> (Han kallade Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket irriterande!
> Http://www.nytimes.com/2003/07/08/sports/tennis/08sandomir.html
>
> Det var nog att få mig att avfyra en insändare. Jag har ingen
<KNIPSA TDF grejer)
> Mitt förslag till Mr Sandomir: Antingen titta och njuta, lära genom att gå, eller lära sig först och sedan
> Titta och njut, men inte tyder på att cykling fans sitta genom grundläggande förklaringar av reglerna
> När de hellre Phil och Paul tillbringa tid att berätta mer detaljer från deras stora kollektiva
> Kunskap av cykling.
Det är egentligen inte annorlunda från den crap hört på NPR häromdagen med Frank Deford och
intervju med Tyler Hamiltons mamma och pappa. Wow. Låt mig rusa ut och köpa den senaste Sport
Illustrerad och titta ESPN4 ikväll.
John
David Ryan
Tracy skrev:
>
> Någon som fångar dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN täckning
> Är inte "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil och Paul
> (Han kallade Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket irriterande!
> Http://www.nytimes.com/2003/07/08/sports/tennis/08sandomir.html
Jag tror inte att han tyckte att tvingas titta på för den artikeln.
Wayne Pein
Tracy skrev:
> Någon som fångar dagens artikel i Times där Richard Sandomir kritiserat OLN täckning
> Är inte "grundläggande" nog och "felaktigt" vänder sig till cykling entusiasten? Han blaster Phil och Paul
> (Han kallade Paul "Jeff") för att inte förklara hur människor "gå med" en sprint. Hur mycket irriterande!
> Http://www.nytimes.com/2003/07/08/sports/tennis/08sandomir.html
>
Ironic hur Sandomir klagar över att täckningen inte är grundläggande, ändå får han Paul's namn fel. Är inte
detta nog av en indikation på att han inte fäster uppmärksamhet? Eller är han bara dum? Eller både och?
