Compact Frames ...

Finns det några fördelar eller nackdelar med en kompakt ram?

__________________
Oops ... I did it again.

It's all in här: http://www.giant-bicycles.com/au/050...50.000.000.asp

__________________
Skål,
George.

Tack för länken ...

Men,
hur det skrevs nästan får det att låta som om
"standard" övergripande ramar är föråldrade ......

Hur gör man tar dimensionering beaktas?
Exempelvis
Om jag skulle normalt vara lämpade för en 580mm ram.
Skulle en 520mm C / F att räcka?

__________________
Oops ... I did it again.

Använd vägen tabellen halv ner på sidan: http://www.giant-bicycles.com/au/050...50.750.100.asp

580mm Top tube \u003d Large.

__________________
Skål,
George.

Många byggare vill övertyga oss om att "standard" geometrier är föråldrad, eftersom med kompakta ramar de kan vanligtvis komma undan med tre standardstorlekar (S, M, L) och du sedan måste passa dang sak till dina mätningar med seatposts och stjälkar . Det är en hel del för dem.

Tanken är att man får en styvare ram (även om du måste lösa detta med att du förlorar rigiditet med långsträckta sätet tjänster som många människor tvingas då att rida).
Gå med vad du gillar och vad som passar dig bättre. Men absolut tror inte den hype som kompakta ramar är den enda vägen att gå. Det är ... något osant!

__________________
De Rosa Planet
Campagnolo Per sempre!
Paolo Bettini CAMPIONE DEL MONDO x 2!

Pete är rätt, de ramar oftast styvare. Utom Giants alu TCRs är extremt Flexy på grund av vikten, som är miniscule.

De är oftast lättare för

Den långa seatposts mot allmänhet mycket ramen viktminskning, mjukheten gör den mer ineffektiva, och oavsett vad kommer det passar aldrig bli så perfekt som vad det kan vara med en traditionell ram som har geometrin du vill. Compact ramar som kostvanor, de gör dig lättare, men de är svåra att leva med och aldrig så roligt som inte finns med på en. En väl utrustad cykel (vilket är mycket svårt att uppnå i en kompakt ram) är som att vara skänkte med gåvor av en apparat. Du kan göra allt med mycket mindre oro.

Sorry for my terrible analogier

__________________
BMC SL01
SRAM Force


Tack vev n "cykler ... Om du råkar ut för SW WA, ta en tur till Crank N 'Cycles.

Tack för svaren alla ...

Du hjälper gör det samlas ...

__________________
Oops ... I did it again.

Kompakt ramar verkar klättra bättre

Bara byggt upp ett CADD8 och samtidigt faktureras traditionella geometri ram man faktiskt har en liten droppe bakåt till toppen röret. Jävla stel!

Varför? Vad en massa bull ****.

__________________
"Du är som vinden, och jag gillar lejon. Du form stormen. Sanden svider mina ögon och marken är torra. Jag ryta i strid, men du inte hör. Men mellan oss finns det en skillnad. Jag, liksom lejon, måste vara kvar i mitt ställe. Medan du som vinden kommer aldrig att få veta din. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, sultanen av berber, Last of the Barbary Pirates

Aldrig sett en ram klättra av sig själv. Det är alltid om motorn!!

Kompakt ramar finns att spara tillverkaren och cykelaffär pengar på bekostnad av att ge kunden en optimal passform. De skäl för att motivera dem marknadsför tjur **** som utformades efter verksamheten bestämde de kunde hjälpa sina nedersta raden genom att skruva kunden.

Tills du kommer in i high end ramar, där kompakt geometri är mer för mode och kompakt ramar görs i samma storlek höjningar som traditionell geometri ramar, du bara har några val i storlekarna. Det kan vara så lite som tre storlekar. Ibland är det fem, men som vanligtvis delas upp till tre storlekar för de flesta personer plus en stor storlek för mycket långa personer och en liten storlek för mycket små människor, så slutresultatet är du fortfarande bara har tre storlekar om du tillhör de mer normala höjd.

Några lyckliga människor kommer att passa en av de tillgängliga storlekar perfekt. Alla andra kommer att falla i de olika storlekarna och förväntas kompensera genom att göra ändringar i skaftet och sadelstolpe. De flesta människor slutar med en ram som inte passar.

Styvhet Frågan är bluff. Back in the 70s och 80s ram styvhet var ett problem eftersom de flesta bilder är gjorda med tunna rör av stål eller göras med samma mått som stålrör. Nu för tiden i stort sett alla ramar använda överdimensionerade rör och om en ram har några Flex beror det designern ville ha det så. För en cyklist av typiska vikt oroa sig förluster på grund av ram Flex är som att oroa sig förluster på grund av drivlina friktion. Om du kan flex en ram nog att orsaka derailleur gnugga eller automatisk flytta så är du antingen väldigt tungt eller ramen är crap. Om du är mycket tung svaret är inte mindre extra styvhet som kan uppnås genom att skippa sätet klustret några inches, det är att köpa en stel ram göras med stor diameter rör som en Cannondale.

Kompakt ramar fugly.

__________________
"Du är som vinden, och jag gillar lejon. Du form stormen. Sanden svider mina ögon och marken är torra. Jag ryta i strid, men du inte hör. Men mellan oss finns det en skillnad. Jag, liksom lejon, måste vara kvar i mitt ställe. Medan du som vinden kommer aldrig att få veta din. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, sultanen av berber, Last of the Barbary Pirates

Jag red en Cannondale '92 R800 i år upp och ner steepies i sydöstra Pennsylvania. Jag plockade upp en Litespeed Sienna i början av sommaren (kompakt geometri) och från min persepective (även om vikten på cykeln är comprable), klättrar Litespeed bättre än de gamla Dale. Min kompis har en Toscana (traditionell geometri) av samma storlek och senare årgång så vi bytte fram och tillbaka under en kulle krets (och jämförelsen ännu närmare) Den kompakta geometri kändes bättre. På mycket branta backar 8degrees eller mer, och när du började stående, den kompakta geometri som du tycker att du var direkt över bakhjulet, och det var lättare att klättra på den positionen.

Ja, allt detta är subjektiv och det förmodligen är BS, men både mig och min kompis, som har både ridit traditionell väg cyklar för nästan 20 år, är det Sienna en bättre klättrare. (Och min kompis med Toscana var lika skeptisk till en början). Min Geuss återigen subjektiva, är att ju längre hjulbas och traditionell geometri i Toscana skulle vara bättre på ett sekel, men Sienna bara känns snabbare och mer lyhörd på en klättra.

Don't be a hater. ring din LBS och be att få testa rida två jämförbara cyklar, en med traditionell geometri och en med kompakt och ta dem ut på en liknande linje. Om du har en kompis av samma storlek, stänga av och på för en närmare jämförelse. Se vad du tycker. Jag kan bara tala för Litespeed modeller.

Vid slutet av dagen, 99% av allt detta är subjektiv och har att göra med vad du vill rida. Om du är i SE PA någonsin, kommer jag koppla upp och ras du upp några kullar och vi kommer att stänga. Från mitt perspektiv är det kompakta en bättre klättrare. Jag har inget intresse av det resultatet.

Sant, men skuldsättningsgraden och geometri kan hjälpa.

Problemet med denna gissning är att Toscana har en _shorter_ hjulbas än Sienna. Den kommer från en front center som är ungefär en halv centimeter längre Litespeed kompakta geometri. Den sadelröret vinklar och kedjelängd stanna är likvärdiga för liknande storlekar av trad och kompakt Litespeed ramar. Toscana och Sienna kanske känner annorlunda vid bergsklättring, men som exakt har zip att göra med huruvida de är kompakta. Litespeed kunnat bygga Toscana med samma geometri som Sienna.

__________________
"Du är som vinden, och jag gillar lejon. Du form stormen. Sanden svider mina ögon och marken är torra. Jag ryta i strid, men du inte hör. Men mellan oss finns det en skillnad. Jag, liksom lejon, måste vara kvar i mitt ställe. Medan du som vinden kommer aldrig att få veta din. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, sultanen av berber, Last of the Barbary Pirates