ni människor där ute ridning dubbel eller trippel? - Page 3

Triple på min väg cykel och triple på min MTB.

Triple withut tvekan.
Om allvar cykling då en trippel är ett måste numera.

Rider
-------------------------------------------

En trippel! Självklart.
Varför har en dubbel när du kan få en trippel!

Rider
----------------------------------------------

Du sa det. Ypu're gammal nu. Ge upp.

Ryttare.
---------------------------------------

OUCH

__________________
Den tidiga fågeln kan få masken, men den andra musen blir osten.

En trippel! Självklart.
Varför har en dubbel när du kan få en trippel!

Rider

Varför? Eftersom du kan ha alla fördelarna med en trippel med en kompakt dubbel utan extra kostnad och vikt och extra bredd. Jag kan inte tänka mig något annat skäl.

Gordon

Såg en quad när jag åkte i Iowa (som visste Iowa var så kuperad). BTW EG står för East Coast vilket kan förklara den enda hastighet. Förhoppningsvis kommer allt detta dialogrutan var till hjälp för dig, men du borde få det som fungerar för dig. Don't trash inte på knäna för att köra en dubbel eller få en trippel bara för att du kan - utvärdera din ridning situation och (för att citera F. Mercury) "komma på cyklarna och ride".

Eventuellt ,.... men vikt är absolut inte en anledning att gå dubbelt. De flesta cyklister har 107 gram extra haging om sin mage ändå!

... och jag utmanar alla att känna skillnaden i vikt under cykling, mellan en trippel och en dubbel.

Rider

hur jag ser det beror utväxling på din egen kadens. Det som fungerar för mig kan vara fel för dig. Det är som en bil: en högvarviga motor som utvecklar maximalt vridmoment högre i varvtalsregistret behöver olika växellådor att en bil som utvecklar maximalt vridmoment tidigt i varvtalsområdet. Detta innebär att det inte finns någon "rätt växel räckvidd" på ett område som är rätt för dig, beroende på din kadens och vridmoment (ben styrka)

__________________
Hälsningar Michael

Aldrig argumentera med en idiot. De drar ner dig till sin nivå sedan slå dig med erfarenhet.

Jag rider en trippel, men har aldrig använt mormors ring - den kom med cykeln och jag är besvärad av det! Det måste vara en mycket brant och lång backe som behöver det!

Kasta inte den farmor ringen bort riktigt än - tillbringa de närmaste 20 åren dricka öl och äta pizza (som jag gjorde) och du kanske behöver det!

En kompakt dubbel är smalare, alltså en mer naturlig spinning åtgärder.

En kompakt dubbel kan byggas med ett nära förhållande uppsättning som efterliknar en triple, (t.ex. en 2,3 vinna förhållande med en 34X29 snarare än 2,1 på 39X26) med 15 eller 16 användbara nyckeltal.

Människors vikt är en stridsfråga. Spelet för de flesta människor är att bygga den lättaste, mest säkra, effektiva och relaible, och aerodynamisk cykel.

En kompakt dubbel byggt vägen gruvan är har dessa egenskaper. Min 58cm stål / kolfiberram och komponenter väger 6444gms eller 14,02 #. Jag kom dit genom att förstå den säkraste / lättaste / mest aerodnamic sättet att utvärdera och välja varje komponent.

Jag tittade på tripplar och dubblar, har ridit båda. Jag rider där det bara finns ett Real Flat rida. Varje tur är över kullar och berg, så få nyckeltal är viktiga. Min slutsats efter att ha studerat frågan, var följande:
En tre ringsignaler är tyngre. Den har en mindre effektiv spinning åtgärder. Det är mindre aerodynamisk. En kompakt har dubbla fördelen i de 3 områden som är mest viktigt bikes: vikt, effektivitet och aerodynamik. En kompakt dubbel approximera en trippel så nära, i termer av vinst nyckeltal, att cykling kostnaderna för de tre inte gör det ett klokt val för mig.

Kanske ni har andra kriterier som du finner viktigare än effektivitet, vikt och aerodynamik.

G

Prova ridning bergen i Europa under juli och augusti, det Ventoux och Angliru till exempel användas även proffsen på 30 för dessa och tidigare dödade Tommy Simpson (be det inte är en varm dag).
¿Hört den expresión "alla mun och inga byxor"?

__________________
För gammal för rock 'n' roll: för ung för att dö "

Om kompakt fördubblar är så bra, varför Campagnolo och Shimano bry sig om att producera tredubbla version för sina meriter och DuraAce vevpartiet?

För ett och samma utväxling, driver en kedja genom hela kedjan ringar och kuggarna i ett kompakt system vid en mindre radie, dvs längre bort från en rät linje som har den största radien (radie oändligheten). Vilket system tror du är effektivare?

Och chainline som är parallellt med cykeln är det mest effektiva. Är inte chainline på lägsta redskap med en trippel system närmare parallell än chainline på lägsta växel i ett dubbelt system?

Vad sägs om hållbarhet? Är inte ett kompakt system med färre tänder för att sprida lasten och med kedjan behöva vridas mer kring sin nitar slits snabbare?

Och talar om aerodynamik varför inte överväga att installera mindre hjul som har större effekt än kedjedreven?

Och afterall varför inte överväga en trippel system är bättre än ett dubbelt system? När fler och fler växlar läggs in i bak och de flesta människor betraktar detta som en uppgradering, varför inte ett mer kedjeringen vid fronten inte en uppgradering? Är det inte vägen att gå för att minska chainline vinkel ökas genom att fler kuggar i baksätet? Är det för att ha en mer kedjedrevet betyder att man har större chans att göra fel i omställningen?

Vilja höra tankar från andra.

LB

Stora frågor. Jag skulle vilja höra från andra också, med faktauppgifter och bra frågor. Jag tror inte denna konfiguration kommer att försvinna. Det är bara för söt.

RE 1. Detta är en marknadsföring fråga. De kommer att svara om marknaden finns där.

Re 2. Detta svar kan härledas matematiskt. Jag är en vetenskapsman som professsion, så jag skulle vilja se matematik. IMHO Jag tror inte skillnaden här är en skillnad som gör skillnad. Men det finns ett svar.

Re 3 Jag vet inte om att eventuella skillnader, antingen skulle hit, gör stor skillnad. Utan att gå ut för att titta på min cykel och försöker mäta dem (är någon som är villig att göra detta och sedan göra matematik) för att visa att att skillnaden, om den existerar, gör skillnad.

Re 4. IMHO inte en skillnad som gör skillnad för många andra variabel effekt detta.

RE 5 Tillfrågad och besvarats hundratals gånger till förmån för 700S inte din ram samtal till 650-talet.

Re 6 Going to 10's anses av många försäljning fråga, en kapplöpning mellan S & C, inte ett prestandaproblem. Färre fel i skiftande IMHO komma med färre alternativ.

Jag vet inte vilket som är bäst. Jag gjorde mina läxor och fick den kompakta dubbel. Jag ska varna FSA till denna tråd och låta dem svara på de frågor vi utvecklar, om de kommer.

Skicka in frågor och hårddata.

G

Förutsatt
1) att drivlinor är utformade så att hälften av de mest skilda kedjedreven är anpassad till mitten av frihjul och
2) att i ett givet system (C eller S) en 9-speed kedjedreven / kuggar enhetligt separerade (dvs avståndet 1-2 och 2-3 på en trippel är identiska och motsvarar sträckan 1-2 på en dubbel och kuggar frihjul. låt oss kalla detta W), kan du se att den inre ringen på en trippel (1 * W) är ytterligare Inombordsmotorer vs dubbla (0,5 W *) jämfört med i mitten av de mest skilda kedjedreven.

Med tanke på att de innersta kuggen på frihjul är 4 kuggar från centrum (4 * W) och ytterligare Inombordsmotorer än både inre kedjeringen, den rakaste resultatet chainline kommer att vara den som minimerar skillnaden mellan den yttre kugghjul och den yttre ringen.

För den dubbla skillnaden är 3,5 * W och för den tredubbla 3 * W, så de tre innersta * inre comob är närmare parallell, skillnaden lika med differenct chainlines genom en övergång 0,5 kuggar på frihjul.

Jag har inte en studie framför mig, men jag är ganska säker på att det visat sig att likvärdiga använda inre (mindre) kedjedreven och inre kuggar på ett frihjul kommer att bära snabbare än den yttre sådana.