Vad avgör effektivitet???

Mer specifikt genom vilken mekanism / biologiska anpassningar inte effektivitetsökning som svar på utbildning? Vad som bidrar till olika effektivitetsvinster i olika friidrottare på liknande arbete nivåer???

Tas från här:

"Det är en hypotes om att den förbättrade muskulösa effektivitet troligtvis beror på förändringar i muskler myosin typ stimuleras från år av intensiv träning under 3-6 tim på de flesta dagar."

Jag hoppas att det hjälper, men dessa hypoteser inte hjälpa mig något.

__________________

Tack, och ledsen för det korta och snabba meddelanden, var jag på jobbet och försöker att inte fastna slösa bort tid.

Den här (posted ovan) är en av de få referenser jag har hittat i ämnet, har artikeln tagits in på här ett par gånger, men det verkar konstigt att en variabel whch direkt korrelerar till effekt är endast behandlas i förbigående. Uppenbarligen varierande muskel sammansättning är en stor bidragsgivare till olika effektivitetsvinster, men jag skulle gärna vilja se en grundligare behandling av ämnet för att få mitt huvud runt det hela.

Det är av mindre personlig betydelse som min verkningsgraden är för låg, har jag ett VO2 max på nästan 70ml/kg/m men en PVo2max endast 340 watt.

Det finns massor av saker som kan potentiellt påverka cykling effektivitet. Allt från din muskelfiberstrukturen typ (som en hypotes som Coyle), med kadens, position på cykeln, trampa stil, och förhållandena på din kedja och lager. Alla dessa, utom kanske muskelfiberstrukturen typ, är potentiellt optimizable. En bra diskussion om de flesta av dessa återfinns i boken Bicycling Science. Min produkt (PowerCranks) har visat sig förbättra trampa effektivare utbildad cyklister approxiamtely 10% på bara 6 veckor. Se Luttrell. Annan opublicerad studie Dixon visade liknande förmåner.

Varför Coyle skulle hypotes att Lance dokumenterade effektivitet förändringar berodde på hans föränderliga muskelfiberstrukturen typ utan en enda tillstymmelse till bevis och bortser från alla andra möjliga förklaringar är helt enkelt bisarrt, och häpnar mig.

Jag kan trampa förbättra effektiviteten genom att, istället för låren gör allt arbete, sprida kraftproduktion och tillämpning arbetsbördan jämnt över den övre och undre benmuskler och höfter. Detta har samma effekt på belastningen på knän och lår när du använder höga växlar som skillnaden mellan klättra upp för en trappa ett steg i taget jämfört med två steg i taget. Hur förbättrar din PC utrustning effektivitet och varför tar det så lång tid?

Tja, vet vi inte exakt vad de gör, även om vi har flera idéer. Alla de som har studerat PC: s har visat är vi påverkar effektiviteten. En dag, hoppas vi att de också kommer att försöka ställa och besvara frågan: Varför? eller vad gör de för att åstadkomma denna förändring?

Vad vi tror att de gör, och de kan göra något eller alla dessa saker i en och samma person, beroende på deras brister.

1. De fördela arbetet bland mer muskler, hålla alla muskler som arbetar på ett mer effektivt sortiment.

2. De påverkar trampa dynamiska, särskilt riktning den tillämpade krafter, så att dessa blir mer effektiva.

3. De hjälper användaren att optimera sin trampa Cadence till något som är mer effektivt för dem.

Det kan finnas andra saker men jag tror att det är de tre viktigaste saker vi gör.

Och varför tar det så lång tid? Tja, enligt min mening, förbättra effektiviteten 10% under 6 veckor är otroligt snabb för en sådan prestation, inte långsam. Många tror att det är omöjligt att ändra på detta. Greg LeMond sa att det tog honom år av utbildning för att lära sig att trampa i PC mode och som nu folk kan lära sig det i månader. Så, för att med säkerhet kunna göra det i 6 veckor är ganska häpnadsväckande. Men vad vet jag?

Eftersom:

1) Coyle har tidigare visat en nära relation mellan fiber typ och cykling effektivitet;

2) om betydande förändringar i fiber typ är möjligt kommer de tenderar att inträffa under en längre tid (dvs den tid kursen är meningsfullt);

3) det verkligen finns några andra rimliga förklaringar.

I varje fall är diskussionen om ett papper där författaren (s) har frihet att spekulera, och du kan egentligen inte kritisera en uppsats om sådana fall, om den spekulation är rimligt (vilket det var).

Fiber typ (och kadens, förstås) är egentligen det enda som har visat sig korrelera väl med cykling effektivitet. Noterbart är mönstret av våld ansökan vid pedalerna inte, och akut försök att "förbättra" sa mönster att resultera i en mer "cirkulär" trampa stil har visat sig leda till minskad effektivitet.

Åh, Phooey. det faktum att Coyle har visat en nära relation mellan fiber typ och cykling effektivitet betyder inte att det är den enda relation med cykling efficiciency. Ytterligare, eftersom den mest effektiva muskler är det långsamma rycka muskler han inte förklara hur en ryttare som Lance skulle ändra sin utbildning för att öka andelen långsamma rycka muskler för att åstadkomma sådana förändringar som han dokumenterats, än mindre dokument som Lance förändrade hans utbildning på ett sådant sätt. Coyle förklaring är enda "rimliga" om Lance ändrade sin utbildning på ett sätt att encurage en sådan förändring. Det enda sättet jag kan tänka sig att någon skulle kunna göra sådana förändringar i fiber typ skulle vara att göra uteslutande långa långsamma distans aerob träning. Jag skulle misstänka hög intensitet arbete skulle vara kontraproduktivt att detta syfte. Jag tvivlar Lance gjorde lite hög intensitet arbete. Hur som helst, det finns ingen dokumentation som muskelbiopsi visar dessa förändringar inte heller att Lance förändrade hans utbildning encurage sådana förändringar så hans spekulationer är knappast troligt.

Och säkert finns andra möjliga förklaringar. Studie efter studie har visat varierar med cadence. Har Coyle kontroll för detta? Om han gjorde det tycks han skulle ha kommenterade. Gjorde han inte. Vidare måste det finnas andra förklaringar annars effektiviseringar dokumenteras av Luttrell i sin studie skulle vara omöjligt, eftersom de ägt rum under en period på 6 veckor så mycket osannolikt dessa beror på en ändring av fiber typ så måste bero på en annan förklaring (och det var inte kadens eftersom han kontrollerade i detta).

Och, visst, jag kan kritisera tidningen för hans "spekulation" att detta är den förklaring till denna förändring (den enda betydande förändring ses i Lance under denna tid) utan några diskussioner om hur Lance nått denna förändring, eller diskussion om andra möjliga förklaringar, eftersom det var det enda verkligt viktigt fynd från denna analys. Jag undrar om Coyle hänt att fråga Lance hur han skulle kunna förklara en sådan förändring? Troligen inte. Vad skulle han veta det egentligen? Problemet här är Coyle är så högt ansedd som fuskverk inte uppfattas som luddiga så alla spekulationer Han gör mäktiga fattas av massorna som har bevisats av honom. Denna förändring var så stort och så viktigt att förklara Lance dominans (och bevis hans dominans berodde inte på droger) att det verkligen behöver en djupare analys än en enda mening förkunna vad författaren tyckte var förklaringen. Hans "spekulation" i detta fall är knappast mycket mer än ren gissa på grundval av sin partiskhet, åtminstone så långt som det kan fastställas från texten i artikeln.

Jag kommer från en löpande bakgrund, och tycker det är intressant att vi använder olika termer för samma begrepp. I rinnande, tror jag vad du ringer effektivitet kallas ekonomi. Hursomhelst, har samma koncept - hur mycket användbar effekt per enhet av energiförbrukningen.

Till din fråga, jag förstår inte vad som händer på cellnivå för att förklara en ökning av ekonomin. Jag vet att det kan förbättras genom att göra hårt reps på 98 ~ 100% hastighet Sprint (Daniels, et al)

Detta är fullständig amatör spekulation, utan genom en första lag perspektiv, att tänka på kroppen som ett slutet system, bättre ekonomi / efficieny skulle kunna uppnås genom att minimera energi kraven på "extra" system, t.ex. kroppens kylsystem, och genom att minska friktion energiförlusterna i rörelser leder och muskler. Det skulle vara ett stort forskningsområde (faktiskt, någon som förmodligen redan har publicerat en del arbete på detta tema).

Vad shoddy är att du fortsätter att luta sig vilseledande "massorna" så att du kan sälja en uppsättning av dina PowerCranks.
Även en översiktlig genomgång av dina inlägg här visar att de ständigt sönderslitna av dem med vetenskapliga sinnen utan ekonomisk vinning genom moln sina uttalanden.

Sant för löpning, kanske, men tyvärr inte sant för cykling, som tycks ha nästan ingen signifikant trainable "skill" element. I cykling, det enda skillnader som har visat sig påverka effektiviteten är metabola och cellulära. Tho 'finns tydligen pengar att försöka övertyga cyklister annars ...

Felaktig, lämnar runda stil undan, förbättrar rätt unweighting teknik effektivitet. Enligt min åsikt Coyle gjorde mer skada för utvecklingen av cykling (trampa) vetenskap än någon annan vetenskapsman.

Lämna några bevis istället för din åsikt. Kom ihåg att om du läser Dr Coyle fullständiga kropp arbete noggrant kommer du att märka att tidigt han var tron på att en rundare trampa stil var bättre. Ett bra thging Abou honom, han försöker inte sälja dig något ...

faktiskt, det är "ekonomi" i cykling också .. några affischer är bara använda begreppet till att inkludera sådant som egentligen inte är effektiv.