Tror du lans är dopning? Ja eller nej - Page 10

Havent kastat min LIVESTRONG band borta ännu, men det är något om det hela, särskilt hans återhämtning i Tour de France 2003.

Wish 2004 kunde ha varit bättre tävling för honom att verkligen visa sin talang bort, även med berget etapperna kommer sent på turné och Alp Duez vara en TT skede, det var inte någon i hans förbund.

Alla har stark dagar och dåliga dagar ... Visste du att Jan Ullrich sög i Pyrenéerna, men var i god form i Alperna? Betyder det att du tror att han tog droger av någon anledning?

Du har förmodligen rätt, kanske eftersom han är bara så bra, att det finns en dubbel standard "tillämpas.

Han är en sådan begåvad, begåvade och inspirerande ryttare, jag bara hoppas ... ingen bön ... att det inte finns någonting att alla anklagelser från lagkamrater, ex Postal läkare, Lemond etc etc.

Trots din oförmåga att producera dina åsikter i något som liknar ett moget sätt, kanske du gör ett eller två giltiga punkter. För det första, ja, argumenten mot sannolikheten att Lance dopning är gamla. De är lika gamla och minst lika giltig som de argument som används i ett försök att främja en möjlighet att illegala ämnen används.

Till slut, dock kvarstår det faktum att inget avlägset liknar bevis finns på den sida som utgår ifrån att eftersom han vinner och han är inte omtyckt av många, måste han vara doping. Om icke-dopning sidan har vi en konsekvent misslyckande för drogtester för att producera ett enda positivt. Dina antaganden om dopning frågan är inte mer trovärdig än någon av de något sophomoric antaganden du kasta mot mig bara för att vi är oense.

Bara för din sinnesfrid, (eller ska det vara "Piece of Mind"?), Är jag inte betalat för något jag inte lägga på någon online forum. Jag ser en sida av problemet medan du se de andra och jag presentera min sida med fakta medan du föredrar att slunga ogrundade och ibland löjliga förolämpningar. I svar som du gör att du visar dig vara oförmögna att skilja fakta från fiktion när dina känslor är inblandade. Du verkar vara mycket snar till vrede och när det är oförmögna att logiskt tänkande eller ens ett civilt tunga. Har du på något sätt uppfattar att ett sådant beteende köper er trovärdighet? Kanske om / när Run_and_Ride finner professionell hjälp han behöver, den gode Doktorn kan lyckas klämma in en session eller två för dig.

Du sopar fint undan alla de många anklagelser om narkotikaanvändning, inte bara genom LA i synnerhet, men också av klungan i allmänhet.

Jag tror att det är du som lever i en fiktiv värld i dina egna val, och du har skapat LA som din Idol-in-Chief.

Två namn: Christophe Bassons, Fillipo Simeoni. Om LA verkligen var orörda skulle han agera som han gjorde? Ge mig en chans.

</ me förbereder för mer blah blah blah från Beastt>

Att tro ömse sidor om dopning debatten hela hjärta är dumt. Den enkla sanningen är att ingen (ja, ingen av oss i alla fall) vet om någon enskild person i klungan är dopning. Det är omöjligt att bevisa en negativ (snabb, bevisa att du inte har massförstörelsevapen) men inga tester (eller kontroller) kommer någonsin att bevisa utan tvekan en negativ, som inte dopning (eller inte har massförstörelsevapen).

Mest rationella människor förstår detta, och ta ställning till att en afirmative bevis (avsaknad av ett negativt bevis inte afirmative bevis) krävs för att tro någonting. Jag tror att det finns säkert flera dopers i klungan, men utan bevis, kommer jag inte påstå att veta att det finns dopers i klungan.

Dessutom tror jag att alla människor bör betraktas inocent till dess motsatsen bevisats, och jag skulle också uppskatta om mina kompisar skulle tro detsamma om jag vore acused talas om någonting. Ser som Lance inte har bevisats, ser jag ingen anledning att tro att han är, och dessutom baserad på min önskan att inte ha min skuld ifrån skulle jag känner mig som en hycklare om jag skulle ta hans skuld utan bevis på det.

Din stuborn insisterande att han är dopning är baserad på vad? Hans svar folk som anklagar honom?

Jag har ett experiment för dig att göra, anklaga en aquantance av din vara en skitstövel, eller incompitant, sprid runt. Skulle du bli förvånad om de reagerade på dig aggressivt, även om de inte incompitant rövhål?

Argumentera med Lance avgudadyrkarna är som att argumentera med scientologerna. Titta, tror jag det finns en Möjlig han har aldrig använt PEDS. Jag håller med om det. Jag önskar den andra sidan skulle åtminstone överens om att det finns en massa rök, om inte en brinnande eld, omger Lance och dopning debatt.

Men jag tror inte du kommer. Det skulle skada bilden av honom, vilket är vad det verkliga problemet är här. Lance är en inspiration för många människor, en riktig välsignelse för mycket cancer offer, en förebild för amerikanska cyklister, etc. etc. Med tanke på möjligheten att han Dopes / dopade är inte i korten för LA avgudadyrkare folkmassan.

BTW, så vitt jag vet varken Bassons eller Simeoni någonsin anklagas Lance personligen av dopning eller använda PEDS. Så varför skulle Lance bli upprörd? Besvara denna fråga och vinn ett pris!

Om jag har fel någon behaga peka på webbadressen med de bud som bevisar att jag har fel och jag kommer gärna tillbaka.

Lance är inte min idol. Var i min förklaring gjorde du samla någon idoldyrkan av Lance?
Jag tror att jag postat i denna tråd 5 gånger, hitta en där jag avguda Lance.

Jag förklarade redan under den första sentance av mina inlägg som jag tycker troende vardera sidan är dumt. Jag sa senare att jag tror att det finns flera dopers i klungan. Jag kommer att uppge rätt här:
Jag skulle inte bli förvånad om bevisning LANCE Dopes ytor.

MEN: Fram till dess jag inte kommer att agera som om jag vet att han är.

Jag var mearly pekade vi att världen du lever i är inte längre baserad faktiskt än den du acuse Beastt av att leva i.

Jag tror att din läsförståelse färdigheter tyvärr saknas. Re-read my post, förstå det, då bemöta mina argument med fakta och / eller logik, eller ... håll tyst.

PS Jag hoppas, till förmån för det fria samhället, att du aldrig valt för Dummare. Din vilja att påta sig skuld är en fara för friheten.

Jag antar att vi är överens då - den enda "handling" som jag har gjort som kan göra en tro att jag vet att han är läggs upp på anslagstavlor om problematiska rykten, anklagelser och Lance egna åtgärder som i mitt sinne göra blind tro på sin renhet så svårt.

Åtminstone jag erkänna den andra sidan. Som du gör. Beastt inte.

LOL

Oärligt, och helt irrelevant. Juryns beslut kräver en betydligt större bevisbörda som på en anslagstavla.

Det är ytterst relevant och en mycket bra poäng. Du har redan dömt Lance om du erkänner att du har några hållbara bevis. Vilken anledning skulle någon måste tro att du skulle ge en mer rätt till en opartisk till någon bara för att du är i en rättssal? Folk tror antingen inom rättsväsendet eller så gör de inte. Det finns ingen sådan sak som att tro på rättsväsendet förrän i rättssalen. Det är ett system - en uppsättning regler och ideal, inte en plats.

Oh lossna dina höga hästar. Jag tror att Lance har använt PEDS? Ja, troligen. Jag skulle fälla honom för det med vad jag vet? No way.

För kärleken till Gud skulle ni TACK tillämpa sunt förnuft.

Jag vill klargöra en sak: jag vet inte att Lance har använt PEDS. No way in a million, eftersom jag inte har förstahandsinformation källor.

Tamman, om du tror att det finns troligen flera dopers i klungan, som är dina troligaste kandidaterna? Jag tror det är en stor fråga som kommer att påpeka hur intellektuellt ärlig du är.

Iban Mayo ... ja
Lance ... kanske
Ullrich ... kanske
Beloki ... antagligen
Tyler Hamilton ... troligen inte
Pantani (när han var runt) ... ja
Simoni ... ja
Någon annan ... har inte bildat sig en uppfattning ännu ... I'd rate dem ett kanske.

Wow, jag visste inte att du skulle göra detta ... tack.