Tror du lans är dopning? Ja eller nej - Page 2

exakt, jag är i samma båt som du. Som ett fan av cykling, finner jag det oerhört svårt att tro att spjut är dopning. Men när trovärdiga människor (människor som är i det veta att cykla) att börja prata om Lance dopning (dvs. lagets läkare LeMond, etc), sedan börjar det bli tveksamt.

Jag har ingen åsikt om huruvida han eller hela Pro Tour ta droger, men läst att UCI inte ens ha ett godkänt test för Humam tillväxthormon (HGH) ännu. Min poäng är att så länge idrottare inte använder droger narkotikan testarna letar efter de kan undkomma vrede, no?

Kanske att över förenklar det lite men som säkert ett blodprov skulle visa vissa blodkomponenter vara onormala och därför misstänksam - Ej bindande.

Tja, jag tror inte att han har gjort dem. Han sa själv att det är synd att den som bär den gula ledartröjan alltid blir bashed om narkotikabruk. Men om han har gjort dem, då, ja ... det går en massa folk inspiration i avloppet ... Jag naturligtvis inte personligen känner den killen men han verkar vara en ärlig bra kille.

__________________
LiveSTRONG

Kanske mer än så. Han störtade inte långt efter det, och att skadan stannade hos honom långt efter Tour.

Han svek inte det provet. Dosen var för liten för att ha prestanda fördel. Den stenget kräm var tillåtet.

Min känsla är om han inte har gjort ett test, så varför är det ens tas upp eller ens diskuteras?

__________________
Scott

Hell no!! finns det inget sätt, läste hans böcker om du vill höra om hängivenhet här mannen har för cykling, han rider och tåg när ingen annan är ännu på cykeln!! thats bevis han doesnt dope! mannen är en cykel mirakel! im inte säga att han är den bästa cyklister någonsin, men han definatley är den bästa Tour de France ryttare någonsin och folk hatar honom bara b / c deras svartsjuk! bra ridance till alla haters! också heres några mer bevis, som en gång i veckan några drogtester par pråmar i sitt hus när som helst på dagen och de får deras piss prov B / C om han vägrar han är ute för säsongen w / LEAGAL crap!

Detta är andra gången på två dagar som jag har läst om hans "misslyckades drogtest" från '99 Tour de France. Det är sannerligen inte fel av allmänheten för att ha denna uppfattning eftersom de franska medierna gjort en så stor fråga av det hela men han aldrig misslyckats med ett prov.

Hans prov visade en nivå på 0,2 av kortison kräm som han tillämpade på en SADELBRUTEN. Den gräns som tillåts av UCI är 5, så han hade bara 1/25th den tillåtna gränsen. Trots att han var väl inom det tillåtna, försökte den franska medier att göra det till en berättelse värd misstanke. Vi kan se hur framgångsrika de var i att människor är fortfarande en missuppfattning om situationen sex år senare.
---

http://espn.go.com/cycling/france99/stage16.html

"UCI bekräftade att krämen togs med tillstånd av US Postal lagets läkare. UCI också sade Armstrong var negativ när han testades 3 juli och att minuters nivåer - en nivå av 0,2, enligt källor - har upptäckts 4 juli . För att betraktas som positivt måste kortikosteroider nivå över 5. "

http://members.tripod.com/ ~ ChipDoc/TdF99/AStage16.html

Men Armstrong inte hann med att fira Tour lämnar bergen, eftersom den gula ledartröjan innehavaren igen såg sig att svara på en nyhetsrapport på franska papper Le Monde att en ny drogtest hade visat spår av kortison i ett urinprov lämnas juli 4. Unionen Cycliste Internationale rensat US Postal ryttaren, konstaterar att de spårmängder var långt under den nivå som krävs för att bekräfta ett positivt drogtest och att de påträffade substanserna var resultatet av Armstrong använder en aktuell salva att behandla SADELBRUTEN. "

Under 1970-talet amerikanerna sög i cykling så dåligt Jag minns den franska sagt att vi amerikaner inte hade "moraliskt" att konkurrera i en sådan tuff och ansträngande händelse. Nu när amerikanerna har officiellt vunnit nio Tour de France (egentligen 10 eftersom LeMond gav en till Hinault) sedan förra fransk seger de använder dopning ursäkt.

Vad som är underligt är det franska kärlek Virenque och han har blivit skjuten som doper. Varför skulle de inte hata honom så mycket som Armstrong? Det måste vara svartsjuka.

Jag tror att Lance Armstrong, som egentligen bara har yrkat på ett lopp per år, inte behöver knark. Han kan öka sin hematokrit genom juridisk hypoxisk träning.

Också anser att han har testats på i genomsnitt 24 gånger per år. Jag vet Millar testat ren också, men även till viss undersökning avslöjar att LA Dopes (och utredningen av USPS har hittills funnit dem vara rena), ger jag honom hellre fria än fälla.

Naturligtvis Lance är dopning. Inga tvivel alls. Han kan inte vara fysiskt så mycket mer "begåvade" än resten av de bästa. Och om några av utmanarna är på knark, vilket utan tvekan många är, hur kan Lance fortfarande slå dem? Om alla tävlade rena, i så fall Lance skulle vinna genom 20minutes

Avslag av doping är värdelösa. Millar nekade tills fångas, precis som ni andra. Det dopers är framme och lätt att undvika upptäckt. Allt detta B / S varit om de "mest testade idrottsman" är skräp, liksom tester. Jag tror att många av testerna är värdelösa och är endast ett försök att försöka övertyga oss anhängare av cykling som UCI osv. gör någonting åt det probleem. Men testerna är värdelösa.

Jag undrar också vad Lance's post-cancer behandling består av? Den (stackars) killen förlorade en testikel till sjukdomen, så gör han få testosteron injektioner för att förse honom med den "normala" nivå för en normal människa? Utan testosteron han inte skulle få tillbaka från tung utbildning eller racing, det skulle inte vara där (se Chris Boardman, han låg T och kämpade för att återhämta sig i stadium racing och bara avtog mot slutet). Så går han erhålla externa testosteron, och vilka belopp?

Efter att nyligen ha sett en del spekulationer om hans effekt före och efter cancer, vilket tyder på något som liknar en 7,5% ökning av sin VO2max före vs efter (omöjligt för en välutbildad pro, förbaskat bra för någon i sin 2: a året av cykel jag skulle säga! ) det är alltför fishy.

Några av svaren på här är lustiga (jrewill ). Finns det någon som vill argumentera baserat på fakta, eller bara på hopp, eller från blinda partiskhet att vara en amerikansk fläkt / medborgare?

Merckx kan ha använt hasch eller amfetamin, att ras på även när trött, men det blir bättre resultat, utom låta en idrottare att pressa överskrida sina gränser. Det är ganska tam saker jämfört med produkter tillgängliga för prestandaförbättring dessa dagar.

Icke-mening om Lance utbildning hårdare än alla andra. Tror ni verkligen Pro allra högsta nivån, det bästa av det bästa, att en eller två som gör det från varje region inom en nation, kan verkligen inte bli störd på hårt? Tror du att någon annan än Lance tåg hårt? Tror du att du kan träna hårt varje dag, eller längre eller hårdare än alla andra? Det är bara inte möjligt. Förbättring kommer när de vilar. Du kan bara träna så mycket, kan vem som helst, längre och du kommer att göra dig sjuk.

Lance redovisade VO2max resultat från vägen tillbaka är bra, världsklass, men absolut inte den bästa någonsin. Jag tror Brad McGee har en fantastisk 90 + VO2max, men som en ren idrottsman (jag tror honom) att han bara har konkurrenskraftig. Säger Lance slog andra i Triathlons vid 12 är gott och väl, men Lance är fysiologiskt begåvad (stor VO2max och en attityd i utbildning för att tränga sig och förbättra sin LT) och vid 12 (jag tror han var äldre eller?) Han skulle ha slagit människor i 20-årsåldern som ansågs "bra" med VO2max han hade.

Och för att hitta några människor som fortfarande tror att Marion Jones är ren. Wow. Tror ni verkligen det? Med de organisationer som hon har haft med människor från Balco, hennes mans namn är över pappersarbete upptäcktes vid Balco? Och hennes resultat sedan sin comeback är långt ifrån hennes tidigare nivå.

Jag kan inte tro att några av er är så naiva

Den fråga som är Tycker du tänka lans är dopning? ja eller nej "

Willy Voet (fd Festina soigneur) i sin bok hävdade att 95% av klungan är på prestationshöjande droger. Han namngav även några av de rena cyklister som skulle föreslå de namngivna skall anses vara på saften. Han påpekade även att den uppfattningen var att Charlie Mottell, överst franska ryttare, aldrig kunde vinna en resa med flera steg, som Tour de France, eftersom han var ren och ryttare krävs för illegala droger åtminstone att återhämta sig och utföra i Tour de France.

Så jag "tror" jag skulle duva hål Lance Armstrong i 95% kategorin.

Det finns många antaganden som görs av patriotiska amerikanerna om Lance Armstrong. Att cancer gjorde honom mer bestämda och beslutsamma, skulle han ta aldrig PED beror på att det skulle skada hans kropp och han var en oengagerade tränare innan cancer.

Läs LA första bok. Han tränade hårt (förmodligen med detta fann nya och uthållighet) för hans comeback efter cancer men hittade han inte var konkurrenskraftig. Han gick i pension en nedstämd och deprimerad tillstånd från idrotten och i april 1998 hade satt på övervikt från att vara sysslolös runt huset tittar på tv hela dagen och dricker öl och mexikansk mat. Jag trodde att hans onkologi läkare skulle ha blivit förskräckt över hans fysiska tillstånd genom att låta sin kropp att försämras genom alkohol och dålig kost.

Han blev uppmuntrad att göra en comeback och med bara några veckors utbildning var att vinna tävlingar i Europa. Det var inte cancer som vände LA runt, det var vad som skedde i ca april 1998 och därefter.

__________________
VF

"Kom ihåg, även om du vinner rat race, är du fortfarande en råtta"

Så vad är fakta? Du placerar samma argument som alla andra. Han är så mycket bättre än min Loverboy att han måste vara fusk. Skrattar när du fick varorna på honom. Få lite fakta själv eller ta tillbaka. Han fick titeln så ta det som en man. Jisses, jag är så trött på den här skiten.

__________________
Dope, när utbildning och talang är helt enkelt inte tillräckligt.

Det är häpnadsväckande hur många människor som vill uttrycka en åsikt i en fråga som de inte har några fakta.