Tror du lans är dopning? Ja eller nej - Page 4

Så här är några fakta, och några möjliga förklaringar:

Fakta: LA hade en liten mängd corticos i hans blod den 4 juli, men inte 4 juli, 1999.

Fakta: Corticos är prestationshöjande i stora doser.

Förklaring: Det är osannolikt detta var ett exempel på dopning
Därför att: Om han hade tillräcklig dos för att förbättra prestandan skulle det fortfarande vara i hans system.
ALTERNATIV: Det är ett exempel på dopning - LA reagerar olika på corticos för en vanlig människa eller USPS vet ett sätt att försvaga / spola droger.

Fakta: Ledamöter av USPS stödpersonal hävdade läkaren förfalskat recept för att få LA bort.

Förklaring: False
Eftersom de är motiverade av pengar
Eller sanna
(Men det verkar troligt LA var fortfarande inte prestationshöjande - kunde ha förfalskats för att täcka en olycka)
Eller så var han prestandahöjande.

ETC ...

Fakta: LA sannolikt att ha en låg endogen nivå av testosteron (på grund av avlägsnad testi).

Fakta: Riders såsom Boardman med låga testosteron gick inte att rida bra i turer trots mycket goda resultat för andra fysiska markörer.

Fakta: Testosteron tillskott är en olaglig och erkänd form av prestationshöjande.

Fakta: Med undantag av idrottsmän använder droger, är det sällsynt att se en sport som domineras av en enda individ.

Fakta: LA har kraftfullt förnekat dopning.

Fakta: Idrottare skulle häftigt förnekar dopning oavsett om de var på narkotika.

Fakta: Den offentliga persona offentliga personer (böcker, framträdanden i medierna, etc.) är mycket hårt skede hanteras.

Fakta: Ingen av oss har insikten att veta om LA talar sanning.

NU Vad sägs om detta:
Fakta: Nej pro cyklist dömd David Millar.

Fråga: Om de kände sig lurade och arg, varför i helvete inte?

Fakta: Simeoni var kraftigt fördömde.

Fråga: huh ??!?!??!?!!!?

Etc, etc, etc. ..

Sätta upp eller hålla tyst är inte en rationell argumentation. Det är inte ett argument alls. Jag är i grunden med TT'er på vad jag tror, även om jag tror att amatörer använder mer droger än proffsen (på grund av mindre stränga tester kommer och stress att inte ha ett avtal) och att majoriteten av proffsen är ren. Men jag kan erkänna att i en situation med begränsad fakta spekulationer och personliga fördomar är sannolikt att diktera slutsats man når. Vi kan tvista om speculationm men hur vi tillämpar logik inte dramatik???

Vilka mått ska vi använda för att undersöka fakta? Ockhams rakkniv? Enklaste förklaringen vinner är ute? Vad förstärker våra fördomar? Vad är sunt förnuft? Är commonsense någon hjälp alls? Go studie logik människor ...

Jag försökte bara påpeka att väldigt många professionella ryttare är dopning och fortfarande Lance slår dem i de lopp han rider för att vinna.

Lance's VO2 max är inte ovanligt om det är någonstans runt 84ml/kg. Det finns många ryttare med samma eller bättre VO2 max och många av dem kan inte vinna GT. Jag försöker hitta lite info om cyklister VO2 max på nätet för att bevisa detta. Min testade VO2 max är mellan 73-75ml beroende på min vikt så Lance de 84 inte låter så otroligt för mig. Några finska cross country skiers har 88-90ml testade VO2 max, men offcourse det är annorlunda eftersom de använder också överkroppen muskler. Vad är så fantastiskt med hans vila puls? Hur hjärtfrekvens korrelerar med prestanda?

BTW har dessa tumörer hos Lance lungor ha viss inverkan på hans förmåga att använda syre han andas?

__________________
Smärta är bara svaghet som lämnar kroppen.

Det finns cortisones som inte visar i tester om den tas dagen innan men de effekt även för två dagar.

__________________
Smärta är bara svaghet som lämnar kroppen.

Doping och droger är en del av idrott på elitnivå idag, och har i många år. Och ärligt talat jag tror inte att det någonsin kommer att förändras ... åtminstone i en positiv återföring av dagens trender. Jag tror att allmänheten bör emellertid upplysas om hur allmän användningen har blivit i internationell friidrott (cykling ingår). Det verkar idrottare idag kan ta ganska mycket vad de vill medan anti-doping kommissioner (IOK, WADA etc.) ungefär sticka huvudet i sanden och skriker "Alls Clear!" riktade till glömsk betalar allmänheten som tror det. Jag tror inte att det verkligen finns något sätt att någonsin återvända till idrotten renhet på det en gång funnits, och vi borde helt försöka. Vi måste bara acceptera detta faktum (som tävlingsuppehåll) och ganska försöker dölja "Dirty Little Secret." Men där är kärnpunkten i problemet. Allmänheten älskar att få och tro på sin sport Heros (Lance, etc.) och säga att de (och alla andra som i stort) har använt phameceutical hjälpmedel för år verkligen skulle "pissa i cornflakes" ... och som inte kan tillåtas hända eftersom gissa vem som i slutändan betalar de idrottare / lag / sponsorer / IOCs löner? ... allmänheten. Hela korthuset skulle sannolikt rasar om dess hörnsten (Public) blev desillusionerad och vände sig bort ... tar deras $ $ $ med dem när de lämnade. Dess en ganska delikat situation, men en de kommer att tvingas möta och hantera mycket snart. Det finns tillräckligt med dokumentärer produceras och vädra dessa dagar att allmänheten snabbt som utbildas på den verkliga karaktären av dagens sportevenemang. Hur de svarar "en massa" vi får vänta och se.

fallit ^ sparv

Lyckligtvis vi alla fattiga, okunniga, patetisk, dum, lilla, naiva individer har ni här för att vägleda oss.

Mate, inga bekymmer.

Jag skulle vilja ta detta tillfälle att rätta till en gängse missuppfattning.

Vi (människor) inte har 2 testicals så att vi kan producera mer sperma / testoterone än om vi hade bara 1. Vi har 2 för redundans.

Sättet det endokrina systemet fungerar är alla baserade på återkopplingsmekanismer mycket liknar de typer av coputerized controlers du hittar på allting nuförtiden. Vissa körteln producerar hormon A när nivåerna av hormonet B når en viss nivå, orsakar detta B producerar körteln för att minska produktionen ...

Detta är hur produktionen av testosteron hanteras. Förlusten av en enda testikel på något sätt dikterar hormonersättningsterapi som necesity. Med andra ord trots att han bara har 1, gör han lika mycket testosteron som han gjorde förut.

Jag följer Formel 1-lopp mycket, och det finns en viss drivrutin (Michael Schumacher) som, liksom Lance Armstrong, som också vann 6 mästerskap, mer eller mindre rygg mot rygg, och han kommer att vinna hans 7:e i år. Även körning är inte något som främjar dopning, och det finns inga riktiga "fysiska" andra krav än att vara i god form, Michael Schumacher och hans team (Ferrari) anklagas för fusk varje år. Nu alla kurvor reglerna lite, och de är inte annorlunda, men att vara bäst är inte automatisk skäl för att ha fuskat. Jag har tittat Schumacher gör helt fantastiska saker, har inget att göra med hans team, mannen ensam helt enkelt Presterar på en nivå utan motstycke av vem som helst på nätet. Jag tror att detta stämmer också med Lance Armstrong. Dessutom har Lance saker strategiskt och annat att dopningen inte kan hjälpa, men han drar det hela like it's nothing.

Varför gör folk som Ullrich och Vainsteins dyka upp i februari redovisade stora mängder av vikt om de tränar lika hårt som Lance? Varför var Millar utflippad när han kallade Lance den 1 december och Lance var ute att göra en lång resa? Varför Bruyneel begränsa hur många har en vecka låter han andra gruppmedlemmar tåg med Lance efter att ha sett Lance förstöra dem dag efter dag i utbildningen? Varför är det en nyhet när Lance rider Alpe d'Huez fyra gånger på en dag? Eller när han rider en stigning, blir till toppen och beslutar att göra det en gång till eftersom han "inte får det?" Det ska bli intressant att se dig svara på dessa frågor och samtidigt hålla fast vid din ovan två momenten.

Samuel ABTS boken "trampa for Glory" 1996 detaljer följande:
LA "Ja Tony (Rominger) säger att Jalabert var alltid en bra ryttare, men att
Han var benägen att vara lat.
Sedan 1994, märktes det att Jalabert började verkligen motor - och jag menar verkligen motor.
Tony är fortfarande goda vänner med Jalabert och Jalabert berättade att han lade
phenomenal körsträcka i under vintern 1994/95 och det är hur han började vinna
så många lopp.
Tony gav mig statistik och jag har försökt att matcha den beredskap
tusentals kilometer utbildning och utbildning. "

Jämför LA och Jalaberts resultat under 1995 och 1996.
Utbildningen ursäkt att LA ger upp för sin "förbättring" mellan 1998-2004, har dömts i 1995-1996.
Det fungerade inte tillbaka under 1995-1996.
Så varför skulle vi acceptera att det kan fungera mellan 1999-2004?

Väl här är några skäl:
1) jaja s utbildning angavs aldrig Lance förmågor som hans utbildning är nu
2) Lance var inte samma ryttare då som han är nu på grund av hur hans muskulatur kom tillbaka efter cancer
3) Det handlar inte om hur många miles men kvaliteten på dessa miles
4) jaja var en duktig friidrottare som lärt sig att klättra bra, var Lance någon som redan nu kan klättra och vinn 10 dagars turer innan cancer och fick en $ 1 miljon kontrakt att vara på pallen Tour
5) Lance var mycket luddig på den tiden

Något annat?

Exakt! Det är precis som här dumma tro att Albert Einstein var verkligen smartare än alla andra ledande fysiker i världen. I mean really! Vakna! Hur kan någon tro att en person kan vara så mycket bättre än de andra människorna i sitt område? Tror ni verkligen att dessa andra fysiker och matematiker satt runt inte studera, hypothesizing, eller beräkna medan ol 'Einstein var bränna Midnight Oil med sin sliderule? Ni tror säkert att Einsteins hjärna faktiskt hade 73% mer fungerande nervceller än en normal hjärna bara för att det är det som rapporterades av dem som granskat hans hjärna efter hans död. Om en person verkligen var så smart, hade han bränner dubbelt så många kalorier som en genomsnittlig person, bara i mental övning! Om du ser tillbaka på hans tidigare prestationer, ser du att han underlät inträdesprov för Federal Polytechnic Academy i Zürich, Schweiz. Och nu vi ska tro att han var något slags lysande, underlig, geni?

Då igen, jag kanske bara gör en förebild för de som verkar känna att de är bara naturligt smartare än resten av världen och är här för att ställa oss stackars idioter rakt.

Jag antar att jag är en cyniker när det gäller plötslig förbättringar cykling föreställningar.

Om jag minns rätt Albert utvecklat teorierna om allmän relativitetsteori och
speciella relativitetsteorin medan du arbetar i posten!

En annan mystisk övermänniskor som följer av ekonomiskt stöd från USPS?


Inte för att det är fruktansvärt relativ till tråden, men jag har hört det anges, (egentligen tror jag att jag läste det någonstans), att grunden för relativitetsteorin kom till Einstein när han cyklar. Han noterade hur en väg som verkade ganska platt i en bil visas några ganska självklara lutar när upplevt från sätet för en cykel. Graden av lutad och därmed var krafter gravitation, i förhållande till synpunkt observatör. Kanske en annan myt, men en rolig historia åtminstone.