Blind barn förespråkats av Observer vinna $ 7m pilotfall

Blind barn förespråkats av Observer vinna $ 7m pilotfall
http://observer.guardian.co.uk/uk_ne...111159, 00.html

För tio år sedan, upptäckte vi en möjlig koppling mellan en svamp och en tragisk missbildning. Nu en amerikansk
Domstolen har funnit en kemisk jätte skyldig

Antony Barnett, public affairs redaktör söndag December 21, 2003 The Observer

En grupp av 30 brittiska familjer som skyller ett kontroversiellt bekämpningsmedel sig för att få deras barn att
född utan ögon har vunnit ett historiskt genombrott i deras strävan att få rättvisa och multi-million
pund ersättning. Tio år efter att The Observer första visat att det eventuella sambandet mellan
lantbrukskemiska Benlate och denna tragiska hälsotillstånd, har Högsta domstolen i Florida
slog fast att svampmedel var som förorsakar fosterskador.

Efter hård juridiska tvister och överklaganden genom amerikanska domstolar, har domare tilldelas en amerikansk
familjen nästan 7 miljoner dollar (£ 3,9 miljoner) i skadestånd efter att deras son föddes med tomma ögonhålor 1990.
USA kemiska jätten DuPont, som gjorde Benlate och har spenderat miljontals dollar bekämpa
fall är förstås redan överlämnat pengar till familjen.

Det är första gången i rättshistoria som ett kemiskt företag som har befunnits skyldiga till störande
fosterskador. Fallet har ekon av Thalidomide fann narkotika orsaka barn födas med
deformerade lemmar.

Den amerikanska slutsatsen bedömer att John Castillo tillstånd berodde på grund av pojkens
mamma, Donna, som sprayas med Benlate när hon var sju veckor gravid i november 1989 när hon
gick förbi en fruktodling i Florida. Benlate användes i åratal på gårdar och trädgårdar i Storbritannien
kontrollera svampinfektioner tills DuPont tog bort den från marknaden två år sedan.

Jim Ferraro, den amerikanske advokat som agerade för Castillos och företräder den brittiska
familjer, sade: "Detta är en stor seger och vi hoppas nu att vinna rättvisa för de brittiska familjer som
har lidit år från denna tragedi. "

Nästa år drabbade brittiska familjer ska stämma DuPont i Delaware, hemlandet för
kemiska jätte. Marty Griffin från Norfolk, vars son Darren föddes med bara ett öga under 1995 och
som stämmer DuPont, välkomnade utvecklingen.

"Det är fantastiska nyheter, sa han. "Det visar att ett stort företag inte kan railroad över
fruktansvärda problem sina kemikalier har orsakat. Min fru var utsatt för Benlate mycket tidigt i sina
graviditet och vi är absolut övertygade om att det orsakade Darren problem.

"När han föddes hade sjukhuset i King's Lynn aldrig sett något liknande och det finns
ingen i släkten någon öga fel. Vi ser fram emot vår dag i domstolen, då vi hoppas
äntligen få rättvisa för Darren. "

Säkerheten för benomyl har den kemiska substansen i Benlate, har ifrågasatts i flera år. In
1991 forskare vid University of California upptäckte att mer än 40 procent av gravida
råttor matas höga benomyl produceras foster med allvarliga ögon fel. När dosen av
benomyl gavs till råttor som fått en protein-bristfällig kost, nästan två av tre gravida
djur födde ungar utan ögon. Studien var utformad för att visa effekterna av den kemiska
på dem med en dålig kost.

Så länge sedan som 1972, den amerikanska officiella vakthund Environmental Protection Agency, meddelade att
DuPont bör sätta en etikett på Benlate varning om att det kan "ge fosterskador ... och exponering
under graviditet bör undvikas ". Men lobbyverksamhet från DuPont övertalade EPA att varningen var
vilseledande och onödiga, så det verkade aldrig.

En av de mest dramatiska bevis lyfts rättstvister har en intern
DuPont rapport om forskning för företag som finansieras under 1997 av ett oberoende laboratorium i Yorkshire.
Forskarna testade benomyl på råttor och upptäckte att en "hög" andel av den kemiska drogs
ögonen. Rapporten visade att efter två timmar tredjedel av benomyl var koncentrerad till
ögon, att stiga till två tredjedelar efter 24 timmar. Efter 10 dagar, 80 procent av benomyl var poolade
runt ögonen.

Vissa forskare anser att detta visar hur ögat fungerar som en slags stark magnet för att locka
benomyl och förklarar hur de kemiska förstör ögonen på ett foster. DuPont har alltid hävdat att
människor kan utsättas för stora doser av detta fungicid utan några hälsorisker. Men forskare
säger att riskerna är på en helt annan nivå för ett foster på ett mycket tidigt skede av graviditeten, när
grundläggande strukturerna i en bebis öga och hjärna håller på att bildas. DuPont har nyligen dragit
Benlate från den globala marknaden på grund av montering rättegångskostnader.

Företaget har alltid förnekat att Benlate var orsaken till missbildningar och hävdade att
familjer påstående grundade sig på "junk science". Det säger sig ha spenderat mer än 1,3 miljarder dollar under
det senaste decenniet striderna Benlate stämningar och betala skadestånd. Flesta fall har kommit från
hundratals odlare av blommor, prydnadsväxter och livsmedelsgrödor som hävdade att den fungicid
förstört deras produkter.

antony.barnett @ observer.co.uk

"John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)

> Högsta domstolen i Florida har funnit att den svampmedel är ansvarigt för att förlossningen
> Defekter.

Detta är ett rättsligt beslut, inte en vetenskaplig.

Jeff

> Subject: Re: Blind barn förespråkats av Observer vinna $ 7m pilotfall
> From: "Jeff" kidsdoc2000@hotmail.com
> Datum: 12/21/2003 3:03 Central Standard Time
> Message-id: <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>
>
> "John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>
>> Högsta domstolen i Florida har funnit att den svampmedel är ansvarigt för att förlossningen
>> Fel.
>
> Detta är ett rättsligt beslut, inte en vetenskaplig.
>
>
> Jeff

Sextio två procent av den konventionella medicinen inte är vetenskapligt bevisade.

Nästa?

Jan

Den 22 december 2003 00:14:23 GMT, jdrew63929@aol.com (Jan) skrev:

>> Subject: Re: Blind barn förespråkats av Observer vinna $ 7m testfall Från: "Jeff"
>> kidsdoc2000@hotmail.com Datum: 12/21/2003 3:03 Central Standard Time Message-id:
>> <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>
>
>> "John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>
>>> Högsta domstolen i Florida har funnit att den svampmedel är ansvarigt för att förlossningen
>>> Fel.
>
>> Detta är ett rättsligt beslut, inte en vetenskaplig.
>
>
> Tack för den oro, Jeff.
>
> Sextio två procent av den konventionella medicinen inte är vetenskapligt bevisade.

Jan läser något på Internet och antar att det är sant. Jag skulle vilja se Jans bevis för att 62%
av CM i inte vetenskapligt bevisade. Naturligtvis kommer vi aldrig att se det. Jan kommer helt enkelt överdrivet och
tanklöst upprepa samma sak om och om och om igen. Sad that.

Aloha

Rich
------------------------------------------------
------------------------------------------------

Det bästa försvaret mot logik är okunnighet.

I artikeln <16ecuv4v7fm5umqs6qpkn6n13s6cmfprta@4ax.com>, Rich <,@.> skrev:
> On 22 december 2003 00:14:23 GMT, jdrew63929@aol.com (Jan) skrev:
>
>>> Subject: Re: Blind barn förespråkats av Observer vinna $ 7m testfall Från: "Jeff"
>>> kidsdoc2000@hotmail.com Datum: 12/21/2003 3:03 Central Standard Time Message-id:
>>> <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>>>
>>> "John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
>>>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>>>
>>>> Högsta domstolen i Florida har funnit att den svampmedel är ansvarigt för att förlossningen
>>>> Fel.
>>>
>>> Det är ett rättsligt beslut, inte en vetenskaplig.
>>>
>>> Jeff
>
>> Sextio två procent av den konventionella medicinen inte är vetenskapligt bevisade.
>
> Jan läser något på Internet och antar att det är sant. Jag skulle vilja se Jans bevis för att
> 62% av CM i inte vetenskapligt bevisade. Naturligtvis kommer vi aldrig att se det. Jan kommer helt enkelt att tvångsmässigt
> och tanklöst upprepa samma sak om och om och om igen. Sad that.

Japp - den löjliga och gammal statistik har motbevisats otaliga gånger, men myten varar.

- David Wright:: Alphabeta på prodigy.net Detta är mina åsikter bara, men de är nästan alltid
korrekt. "Om jag inte har sett så långt som andra, är det därför jättar stod på min
axlar. "(Hal Abelson, MIT)

jdrew63929@aol.com (Jan) skrev:

>> Subject: Re: Blind barn förespråkats av Observer vinna $ 7m testfall Från: "Jeff"
>> kidsdoc2000@hotmail.com Datum: 12/21/2003 3:03 Central Standard Time Message-id:
>> <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>
>
>> "John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>
>>> Högsta domstolen i Florida har funnit att den svampmedel är ansvarigt för att förlossningen
>>> Fel.
>
>> Detta är ett rättsligt beslut, inte en vetenskaplig.
>
>
> Tack för den oro, Jeff.
>
> Sextio två procent av den konventionella medicinen inte är vetenskapligt bevisade.
>
> Nästa?
>
> Jan

100% av "alternativ medicin" är inte vetenskapligt bevisade.

Nästa?

--
Peter Bowditch
Millennieprojektets http://www.ratbags.com/rsoles
Den gröna lampan http://www.ratbags.com/greenlight
och den nya förbättrade Quintessence av Loon med vitaminer och C-Q10 http://www.ratbags.com/loon
Att maila mig använda mitt förnamn endast ratbags.com

"Jan" <jdrew63929@aol.com> ..........

>> 100% av "alternativ medicin" är inte vetenskapligt bevisade.
>
>> Nästa?
>
> Sedan kan man inte använda det som en ursäkt.
>
> Många saker används med framgång är inte bevisat, det är därför man går med
RESULTAT.
>
> Jan

Vilken period av medeltiden hade du tillbringa ditt förra liv?

Carabelli

wright@clam.prodigy.net (David Wright) skrev i news: FftFb.38473 $ Ua4.1119
@ newssvr32.news.prodigy.com:

> In article <16ecuv4v7fm5umqs6qpkn6n13s6cmfprta@4ax.com>, Rich <,@.>
skrev:
>> On 22 december 2003 00:14:23 GMT, jdrew63929@aol.com (Jan) skrev:
>
>>>> Subject: Re: Blind barn förespråkats av Observer vinna $ 7m testfall Från: "Jeff"
>>>> kidsdoc2000@hotmail.com Datum: 12/21/2003 3:03 Central Standard Time Message-id:
>>>>< bs51ok $ c7n@library2.airnews.net>
>>>>
>>>>" John "<whaleto@btinternet.com> wrote in message
>>>>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>>>>
>>>>> Högsta domstolen i Florida har funnit att svampmedel var som förorsakar
>>>>> Fosterskador.
>>>>
>>>> Detta är ett rättsligt beslut, inte en vetenskaplig.
>>>>
>>>> Jeff
>>>
>>> Sextio två procent av den konventionella medicinen inte är vetenskapligt
bevisats.
>
>> Jan läser något på Internet och antar att det är sant. Jag skulle vilja se Jans bevis för att
>> 62% av CM i inte vetenskapligt bevisade. Naturligtvis kommer vi aldrig att se det. Jan kommer helt enkelt
> tvångsmässigt och tanklöst upprepa samma sak om och om och om igen. Sad that.
>
> Ja - den löjliga och gammal statistik har motbevisats otaliga gånger, men myten varar.
>
> - David Wright:: Alphabeta at prodigy.net

Jag tror inte att det är en myt alls. Många gånger myter har någon saklig grund. AFAIC, Det är en lögn bara
som mycket av Alt. Med. I själva det mesta av alternativ medicin är inte medicin alls. Den
bör kallas gissa eller Supersition eller något som inte har namnet medicin på det. I
kan slags förstå det när det hänvisas till en dryck, men aldrig som en metod.

Ordboken säger detta läkemedel:

"vetenskap och konst handlar om att bevara hälsan och att förebygga, lindra eller bota
av sjukdom

Nyckelordet är vetenskap. Ta vetenskap ut, som de flesta, om inte alla altie utövare, och du har
något som inte är läkemedel.

Några förslag på vad jag ska kalla det?

Alt. Rolig anekdot? Alt BSer? Alt. vi kommer att suga din plånbok torr? Alt. allt som lärs ut i
skolor är en lögn?

r

--
Inget slår bandbredden för en stationsvagn fylld med DLT band.

Så resultaten räknas inte,

Vård för att utveckla Läkemedelsföretaget resultat som räknas? Vänligen låter oss alla att få fram ur mörkret
Ages of modern medicin.

Rod.

"Carabelli" <redslaz3@att.net.not> wrote in message news: w1KFb.513806 $ 0v4.21929636 @ bgtnsc04 -
news.ops.worldnet.att.net ...
>
> "Jan" <jdrew63929@aol.com> ..........
>
>
>>> 100% av "alternativ medicin" är inte vetenskapligt bevisade.
>>>
>>> Nästa?
>
>> Sedan kan man inte använda det som en ursäkt.
>
>> Många saker används med framgång är inte bevisat, det är därför man går med
> Resultat.
>
>> Jan
>
> Vilken period av medeltiden hade du tillbringa ditt förra liv?
>
> Carabelli

I <w1KFb.513806$0v4.21929636@bgtnsc04-news.ops.worldnet.att.net>, skrev Carabelli:
> "Jan" <jdrew63929@aol.com> ..........

>> Många saker används med framgång är inte bevisat, det är därför man går med
> Resultat.
>
>> Jan
>
> Vilken period av medeltiden hade du tillbringa ditt förra liv?

Tidigare?

--
börja signature.exe
A: * Tack * det * mässar * upp * det * för * i * där * people * normalt * läsa * text.
B: * Varför * är * top-posting * sådana * en * dålig * sak?
C: * Top-posting.
D: * Vad * är * den * mest * irriterande * sak * om * usenet?

"Rod" <deniecerod1@hotmail.com> wrote in message
news: QSWFb.62922 $ aT.43469 @ news-server.bigpond.net.au...
> Så resultaten räknas inte,
>
> Care att utveckla Läkemedelsföretaget resultat som räknas? Please låter oss
alla
> Komma ur den mörka tiden av den moderna medicinen.

Om någon terapi, alt eller EOM verk låt oss ta reda på varför. Liksom i studie se om det verkligen fungerar och då
varför. Jan föredrar att förbli okunnig, förmodade resultat ensam är nog för henne.

Carabelli

On Tue, 23 Dec 2003 16:02:19 GMT, skrev "Carabelli" <redslaz3@att.net.not>:

>
> "Rod" <deniecerod1@hotmail.com> wrote in message news: QSWFb.62922 $ aT.43469 @ news -
> server.bigpond.net.au ...
>> Så resultaten räknas inte,
>
>> Care att utveckla Läkemedelsföretaget resultat som räknas? Please låter oss
> Alla
>> Komma ur den mörka tiden av den moderna medicinen.
>
> Om någon behandling, alt eller EOM verk låt oss ta reda på varför. Liksom i studie se om det verkligen fungerar och då
> varför. Jan föredrar att förbli okunnig, förmodade resultat ensam är nog för henne.
>
> Carabelli
>
J. / D har sin egen definition av "resultat" och "verklig erfarenhet" som kan ändras på infall.

Frasen "vetenskapligt bockresultat" har ingen betydelse för de "troende" som är jxdx.

Hon kan inte * grok * it.
--

Ta ut G'RBAGE att svara
wubbabubbazG@RBAGEyahoo.com

"WB" <no_one@nowhere.net> wrote in message
nyheter: j58huvg0r7ifpn762irlat9au4vi64uuru@4ax.com...

> J. / D har sin egen definition av "resultat" och "verklig erfarenhet" som kan ändras
> At infall.
>
> Uttrycket "vetenskapligt bockresultat" har ingen betydelse för de "troende" som är jxdx.
>
> Hon kan inte * grok * it.

Jans verklighet är verkligen ett främmande land.

, o) Rich