Tyska tävlingar under press

cyclingheroes · #1 12-28.-2007

Tyska tävlingar under press

29.12.2007 / tyska cykling är i en djup kris. Efter 42 år i Tour i Rheinland-Pfalz kommer att försvinna från den tyska KALENDER. De 100-årsjubileum i Köln Classic seemes att äga rum men de äldsta tyska tävlingen fortfarande har ingen titelsponsor. Titelsponsor av Frankfurts Henninger Turm kommer inte att förlänga sitt kontrakt som löper ut efter 2008 års upplaga av loppet.

Läs mer på:

http://www.cyclingheroes.info/id1046.html

**limerickman** · #2 12-28.-2007

CH: Ja, hade jag hört via ryktesvägen att flera tyska raser var under press.

Jag har också fått höra att ett par uppmärksammade franska lopp är också problem att behålla / få sponsring.

Bra gjort UCI.

cyclingheroes · #3 12-29.-2007

Citat:

Ursprungligen postat av limerickman

CH: Ja, hade jag hört via ryktesvägen att flera tyska raser var under press.

Jag har också fått höra att ett par uppmärksammade franska lopp är också problem att behålla / få sponsring.

Bra gjort UCI.

Schweiz: Efter Zürich, kommer GP Chiasso inte äga rum under 2008 också.

Crankyfeet · #4 12-29.-2007

Citat:

Ursprungligen postat av limerickman

CH: Ja, hade jag hört via ryktesvägen att flera tyska raser var under press.

Jag har också fått höra att ett par uppmärksammade franska lopp är också problem att behålla / få sponsring.

Well done UCI.

Är det inte ett systemfel? Menar du att cykla problem i Europa är enbart beror på UCI?

Jag trodde att alla från UCI att ASO, för cyklister, sponsorer, till läkare, till DS är, att WADA, till laboratorier och nationellt engagemang i utredningar, delvis var ansvarig för den nuvarande röran.

Såvida du säger att UCI borde ha hanterats dopning som de gjorde i den gamla goda tiden då det var täckt alla upp?

Kan någon förklara för mig hur om UCI, ensam, gjorde något annorlunda, skulle cykling inte i sin nuvarande röran?

cyclingheroes · #5 12-29.-2007

UCI är det styrande organet, kunde de ha stoppat det någon gång.

Citat:

Ursprungligen postat av Crankyfeet

Är det inte ett systemfel? Menar du att cykla problem i Europa är enbart beror på UCI?

Jag trodde att alla från UCI att ASO, för cyklister, sponsorer, till läkare, till DS är, att WADA, till laboratorier och nationellt engagemang i utredningar, delvis var ansvarig för den nuvarande röran.

Såvida du säger att UCI borde ha hanterats dopning som de gjorde i den gamla goda tiden då det var täckt alla upp?

Kan någon förklara för mig hur om UCI, ensam, gjorde något annorlunda, skulle cykling inte i sin nuvarande röran?

Crankyfeet · #6 12-29.-2007

Citat:

Ursprungligen postat av cyclingheroes

UCI är det styrande organet, kunde de ha stoppat det någon gång.

Såvitt jag kan se, inte utan en utdragen röra, sådana som vi ser idag.

Jag antar att du pratar om att stoppa dopning rätt ... inte stoppa den anti-doping slåss?

Hur kunde UCI ha stoppat dopning på "helst" utan att fånga människor ut offentligt för att försöka lura?

Jag försöker inte vara argumenterande här CH så mycket som att försöka lära ... eftersom jag missat något.

cyclingheroes · #7 12-29.-2007

UCI visste mycket väl vad som pågick, i åratal! Det finns en sekvens i filmen The Flying Scotsman som säger allt. De kunde inte sluta Graeme O'Bree som han var ren ...

Inte för att de inte hittade något annat, diskvalificerade de hans cykel.

Citat:

Ursprungligen postat av Crankyfeet

Såvitt jag kan se, inte utan en utdragen röra, sådana som vi ser idag.

Jag antar att du pratar om att stoppa dopning rätt ... inte stoppa den anti-doping slåss?

Hur kunde UCI ha stoppat dopning på "helst" utan att fånga människor ut offentligt för att försöka lura?

Jag försöker inte vara argumenterande här CH så mycket som att försöka lära ... eftersom jag missat något.

Crankyfeet · #8 12-29.-2007

Citat:

Ursprungligen postat av cyclingheroes

UCI visste mycket väl vad som pågick, i åratal! Det finns en sekvens i filmen The Flying Scotsman som säger allt. De kunde inte sluta Graeme O'Bree som han var ren ...

Inte för att de inte hittade något annat, diskvalificerade de hans cykel.

Ja ... men alla i spelet var med UCI: s ståndpunkt att hålla Omerta. Det var inte förrän Festina och OP att **** drabbade fläkten och det var inte längre möjligt att hålla den under wraps.

Min poäng är alla verkligen var på spelet att tillåta dopning. Den cyklister, sponsorerna, organisatörerna. Det var i kulturen. UCI skulle ha haft samma problem att stoppa det på den tiden som de har nu IMO.

cyclingheroes · #9 12-29.-2007

Nej, de använder systemet för att ... nej jag tänker inte säga att .... Men låt oss säga UCI har något bekant med dessa killar från Corleone.

Det betyder inte att de andra spelarna inte var en del av problemet och inte spela en aktiv roll. Men UCI spelat en viktig roll, till dess deras arbete styra sporten, där reglerna är en del av det jobbet. Nu Det var ett hårt jobb om du är activley underminerar själva samma regler.

Citat:

Ursprungligen postat av Crankyfeet

Ja ... men alla i spelet var med UCI: s ståndpunkt att hålla Omerta. Det var inte förrän Festina och OP att **** drabbade fläkten och det var inte längre möjligt att hålla den under wraps.

Min poäng är alla verkligen var på spelet att tillåta dopning. Den cyklister, sponsorerna, organisatörerna. Det var i kulturen. UCI skulle ha haft samma problem att stoppa det på den tiden som de har nu IMO.

Crankyfeet · #10 12-29.-2007

Citat:

Ursprungligen postat av cyclingheroes

Nej, de använder systemet för att ... nej jag tänker inte säga att .... Men låt oss säga UCI har något bekant med dessa killar från Corleone.

Det betyder inte att de andra spelarna inte var en del av problemet och inte spela en aktiv roll. Men UCI spelat en viktig roll, till dess deras arbete styra sporten, där reglerna är en del av det jobbet. Nu Det var ett hårt jobb om du är activley underminerar själva samma regler.

Jag tror inte att fastställa reglerna var problemet. Det är att hävda dem som kostar pengar. UCI var en byråkrati. Det har inte fått några extra välstånd från att spendera pengar på drogtester. Problemet är att pengarna var i rampljuset av vinnare och händelsen. Så det är där pengarna och narkotika gick. IOK kan inte ens få anti-doping rätt och de har enorma tillgångar som ägare av de olympiska spelen. UCI ägda mycket liten fram tills nyligen.

Så uppenbarligen du vet saker om korruption som du inte kan prata om. Men det förvånar mig inte att det fanns korruption. Eftersom det var det enda sättet UCI kunde utöva sin makt och få en minskning av vinsten. UCI blev extortionist eftersom de hade makt att fånga cyklister och förstöra en händelse, men mycket lite andra stora inkomstkälla från pro cykling. UCI blev vad den gjorde eftersom hela set-up var farked. Och fortfarande är IMO.

cyclingheroes · #11 12-29.-2007

De spelade en aktiv roll, en mycket aktiv roll.

Citat:

Ursprungligen postat av Crankyfeet

Jag tror inte att fastställa reglerna var problemet. Det är att hävda dem som kostar pengar. UCI var en byråkrati. Det har inte fått några extra välstånd från att spendera pengar på drogtester. Problemet är att pengarna var i rampljuset av vinnare och händelsen. Så det är där pengarna och narkotika gick. IOK kan inte ens få anti-doping rätt och de har enorma tillgångar som ägare av de olympiska spelen. UCI ägda mycket liten fram tills nyligen.

Så uppenbarligen du vet saker om korruption som du inte kan prata om. Men det förvånar mig inte att det fanns korruption. Eftersom det var det enda sättet UCI kunde utöva sin makt och få en minskning av vinsten. UCI blev extortionist eftersom de hade makt att fånga cyklister och förstöra en händelse, men mycket lite andra stora inkomstkälla från pro cykling. UCI blev vad den gjorde eftersom hela set-up var farked. Och fortfarande är IMO.

Bro Deal · #12 12-29.-2007

Citat:

Ursprungligen postat av cyclingheroes

Nej, de använder systemet för att ... nej jag tänker inte säga att .... Men låt oss säga UCI har något bekant med dessa killar från Corleone.

Kräver pengar av lag i utbyte för att skydda laget ...

Poulidor · #13 12-29.-2007

Under EPO era, även utan EPO tester kunde UCI har varnat team, ryttare och media om problemet. Det var deras ansvar. De har inte gjort någonting, utan bara ha gynnat Omerta genom hot mot förare som talade!
Utan agerar de gav en tydlig signal om att alla fick knark, särskilt när läkarna sagt att det finns dopning bara om du ertappas med, speciellt när du mask testresultat
speciellt när du skyddar lag för tillfredsställa aktivitet tillväxt.

Crankyfeet · #14 12-29.-2007

Citat:

Ursprungligen postat av cyclingheroes

De spelade en aktiv roll, en mycket aktiv roll.

Så vad jag hört är att UCI inte bara gjorde ingenting för att bekämpa det växande narkotika / dopning problem, de har varit inblandade faktiskt (fysiskt och ekonomiskt) på narkotikaområdet. Har de tjänar pengar som återförsäljare, eller bara som extortionists, eller båda? Var UCI mottagaren av korrumperade pengar, eller var det bara powerbrokers inom UCI som personligen dragit nytta?

TheDarkLord · #15 12-29.-2007

CH, vilken kontroll har UCI har över täcker upp positiva tester i Grand Tours som Tour de France? Jag menar om de hade viss kontroll även över dessa tävlingar, så de kunde ha hållit Omerta och undvika dagens situation (det faktum att det är en oacceptabel situation är en annan historia), eller hur?. Säkerligen skulle de ha vetat att om de börjar bli tjock många ryttare (även om det är på grund av bristande betalning av "gisslan" av laget), skulle det vara problem med sponsorer lämnar sporten?

Ämnesverktyg	Sök i detta ämne
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan	Sök i detta ämne: Avancerad sökning
Visningslägen
Linear Mode Växla till hybrid-visning Switch to Threaded Mode