Go Back   Cykel Forums » Övrigt » Andra grupper » rec.bicycles.tech » rec.bicycles.tech arkiv
rec.bicycles.tech arkiv Detta forum är en inkörsport till rec.bicycles.tech Usenet-nyhetsgrupp. Alla inlägg du gör i detta forum kommer att propageras till Usenet.
Läs våra USENET FAQ innan du använder det här avsnittet!













Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

 
 
LinkBack Ämnesverktyg Sök i detta ämne Visningslägen
  #1  
Old 05-09.-2003
Dario Wolfish
 
Inlägg: n / a
Default Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

Jag köper en väg cykel, och jag är ännu inte bestämt om att få Trek 5200 eller den Cannondale
R2000. Båda dessa cyklar är 2003 modeller med tredubbel kedja.

Kända fördelar och nackdelar och nackdelar med varje modell är följande:

Trek 5.200

Fördelar
1) Full Carbon Frame
2) Mer bekväm körställning
3) Great Kundtjänst

Nackdelar:
4) Den här cykeln har Race Lite hjul medan Cannondale har Maviv Ksyrium Wheels
5) Den Trek är Ultegra och Cannondale har en Dura Ace bak derailer.
6) Den Trek ram är lite tyngre än Cannondale CAAD7

Cannondale R2000

Fördelar
7) Bättre hjul
8) Bättre bak derailer
9) Tändare

Nackdelar

10) Företag arkiverat konkurs. Kan påverka kundservice?
11) Garanti har fler restriktioner
12) Frame är inte kol
13) Ride är inte så bekvämt?
14) Trek har ett bättre rykte?

Jag är i 40-talet och är främst intresserad av cykling långa avstånd och att kunna hantera
svårt att klättra eftersom det finns många kullar och berg i Bay Area (Woohoo) och jag skulle
som en cykel som är bäst (enklare) för klättring.

Jag skulle uppskatta det du skriver om dessa cyklar samt dina rekommendationer som jag
köpa. Vänligen antingen lägga dina förslag här eller maila mig på dariow@earthlink.net.

Vänligen svara fort jag planerar att köpa cykeln snart.

Mycket tack, Dario
  #2  
Old 05-09.-2003
Jkpoulos7
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

> Jag är i 40-talet och är främst intresserad av cykling långa avstånd och att kunna hantera
> svårt att klättra eftersom det finns många kullar och berg i Bay Area (Woohoo) och jag skulle
> som en cykel som är bäst (enklare) för klättring.
>
> Jag skulle uppskatta det du skriver om dessa cyklar samt dina rekommendationer som jag
> köpa. Vänligen antingen lägga dina förslag här eller maila mig på dariow@earthlink.net.
>

Den Cannondale kommer att slå dig OBN en lång ritt. Jag skulle prova Lemond Ti, hi slutet stål för lätthet
Och komfort.
  #3  
Old 05-09.-2003
BARRYBUR
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

Jkpoulos7 skrev:
>
>
> Den Cannondale kommer slå dig OBN en lång ritt. Jag skulle prova Lemond Ti, hi slutet stål för
> Lätthet och komfort.

5200 _is_ lätta och bekväma. <G>

Barry
  #4  
Old 05-09.-2003
DPG
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

Jag har 3.100 miles på min Trek 5200 (2002) med hjul Bontrager Race ljus och inte behövt
även justera talade spänning. Så sant den dagen jag fick dem. Jag hade samma problem när jag
köpte cykeln. Jag kunde inte vara lyckligare, är detta en snabb bekväm cykel. Och klättrar
kullar som ingen annan.

"Dario Wolfish" <dariow@earthlink.net> wrote in message
news: 98236b0f.0305091100.190c1fad @ posting.google.com...
> Jag köper en väg cykel, och jag är ännu inte bestämt om att få Trek 5200 eller den Cannondale
> R2000. Båda dessa cyklar är 2003 modeller med tredubbel kedja.
>
> Den kända fördelar och nackdelar och nackdelar med varje modell är följande:
>
> Trek 5200
>
> Fördelar:
> 1) Full Carbon Frame
> 2) Fler bekväm körställning
> 3) Great Kundtjänst
>
> Nackdelar:
> 1) Denna cykel har Race Lite hjul medan Cannondale har Maviv Ksyrium Wheels
> 2) Det Trek är Ultegra och Cannondale har en Dura Ace bak derailer.
> 3) Det Trek ram är lite tyngre än Cannondale CAAD7
>
> Cannondale R2000
>
> Fördelar
> 1) Bättre hjul
> 2) Bättre bak derailer
> 3) Tändare
>
> Nackdelar
>
> 1) Company arkiverat konkurs. Kan påverka kundservice?
> 2) Garanti har fler restriktioner
> 3) Frame är inte kol
> 4) Ride är inte så bekvämt?
> 5) Trek har ett bättre rykte?
>
> Jag är i 40-talet och är främst intresserad av cykling långa avstånd och att kunna hantera
> Svårt att klättra eftersom det finns många kullar och berg i Bay Area (Woohoo) och jag skulle
> Som en cykel som är bäst (enklare) för klättring.
>
> Jag skulle uppskatta det du skriver om dessa cyklar samt dina rekommendationer som jag
> Köpa. Vänligen antingen lägga dina förslag här eller maila mig på dariow@earthlink.net.
>
> Vänligen svara fort jag planerar att köpa cykeln snart.
>
> Mycket tack, Dario
  #5  
Old 05-09.-2003
Tom
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

Jag är 73 och tänker med en "Gary V" byggda av moderna lätta vikt stål, kol gaffel, och alla
Ultegra componets för "mindre" än $ 2000. Prova denna webbplats. http://www.gvhbikes.com/ Först titta på
den "Land Shark" som sin en specialtillverkad stålram med ett vedertaget byggare och även under $ 2000. Dessa
är bekväma cyklar som kommer att utföra med en tredubbel ring. Hjulen Mavic Open Pro NITARE
fälgar hand byggt på Ultegra nav med Wheelsmith rostfria ekrar. Titta på hans totala ram
inventering och han kan bygga något av dem. Han är 62 och tar sin tid att göra det rätt.

Tom

-----\u003d Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News \u003d----- http://www.newsfeeds.com - The # 1
Newsgroup Service in the World! -----\u003d\u003d Över 80.000 Nyhetsgrupper - 16 olika servrar! \u003d-----
  #6  
Old 05-09.-2003
Mike S.
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

"Dario Wolfish" <dariow@earthlink.net> wrote in message
news: 98236b0f.0305091100.190c1fad @ posting.google.com...
> Jag köper en väg cykel, och jag är ännu inte bestämt om att få Trek 5200 eller den Cannondale
> R2000. Båda dessa cyklar är 2003 modeller med tredubbel kedja.
>
> Den kända fördelar och nackdelar och nackdelar med varje modell är följande:
>
> Trek 5200
>
> Fördelar:
> 1) Full Carbon Frame
> 2) Fler bekväm körställning
> 3) Great Kundtjänst
>
> Nackdelar:
> 1) Denna cykel har Race Lite hjul medan Cannondale har Maviv Ksyrium Wheels
> 2) Det Trek är Ultegra och Cannondale har en Dura Ace bak derailer.
> 3) Det Trek ram är lite tyngre än Cannondale CAAD7
>
> Cannondale R2000
>
> Fördelar
> 1) Bättre hjul
> 2) Bättre bak derailer
> 3) Tändare
>
> Nackdelar
>
> 1) Company arkiverat konkurs. Kan påverka kundservice?
> 2) Garanti har fler restriktioner
> 3) Frame är inte kol
> 4) Ride är inte så bekvämt?
> 5) Trek har ett bättre rykte?
>
> Jag är i 40-talet och är främst intresserad av cykling långa avstånd och att kunna hantera
> Svårt att klättra eftersom det finns många kullar och berg i Bay Area (Woohoo) och jag skulle
> Som en cykel som är bäst (enklare) för klättring.
>
> Jag skulle uppskatta det du skriver om dessa cyklar samt dina rekommendationer som jag
> Köpa. Vänligen antingen lägga dina förslag här eller maila mig på dariow@earthlink.net.
>
> Vänligen svara fort jag planerar att köpa cykeln snart.
>
> Mycket tack, Dario

Rida båda, välj den som passar / känns bäst. Du kommer inte att gå fel med antingen cykel
nämns. Se till att du får plats så nära som möjligt innan du går på provtur, bär
samma sak du planerar att åka i, och gå med den.

Du kan alltid uppgradera delar efter att du bär ut den ursprungliga utrustningen.

Mike
  #7  
Old 05-10.-2003
David Kunz
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

Dario Wolfish skrev:
> Jag köper en väg cykel, och jag är ännu inte bestämt om att få Trek 5200 eller den Cannondale
> R2000. Båda dessa cyklar är 2003 modeller med tredubbel kedja.
>
> Den kända fördelar och nackdelar och nackdelar med varje modell är följande:
>
> Trek 5200
>
> Fördelar:
> 1) Full Carbon Frame
> 2) Fler bekväm körställning
> 3) Great Kundtjänst
>
> Nackdelar:
> 1) Denna cykel har Race Lite hjul medan Cannondale har Maviv Ksyrium Wheels
> 2) Det Trek är Ultegra och Cannondale har en Dura Ace bak derailer.
> 3) Det Trek ram är lite tyngre än Cannondale CAAD7
>
> Cannondale R2000
>
> Fördelar
> 1) Bättre hjul
> 2) Bättre bak derailer
> 3) Tändare
>
> Nackdelar
>
> 1) Company arkiverat konkurs. Kan påverka kundservice?
> 2) Garanti har fler restriktioner
> 3) Frame är inte kol
> 4) Ride är inte så bekvämt?
> 5) Trek har ett bättre rykte?
>
> Jag är i 40-talet och är främst intresserad av cykling långa avstånd och att kunna hantera
> Svårt att klättra eftersom det finns många kullar och berg i Bay Area (Woohoo) och jag skulle
> Som en cykel som är bäst (enklare) för klättring.
>
> Jag skulle uppskatta det du skriver om dessa cyklar samt dina rekommendationer som jag
> Köpa. Vänligen antingen lägga dina förslag här eller maila mig på dariow@earthlink.net.
>
> Vänligen svara fort jag planerar att köpa cykeln snart.
>
> Mycket tack, Dario

Jag tror inte att du har några problem med Cannondale tjänst. Jag hade en ram ersättas.
Och (häromkring) Cannondale's rep är bra.

Men är hjul och DRS lätt ersättas - i själva verket kan man kanske förhandla fram en låg kostnad uppgradering
under försäljning (det är vad jag gör). Om du inte kan, är det dags att hitta en cykelaffär som kommer att arbeta med
er eftersom jag tycker oftast att de efter försäljningen service och support kommer att vara lika begränsade.

Jag skulle satsa på mer bekväm.

David
  #8  
Old 05-10.-2003
Russell Yim
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

IMO: s kastar den upp. Även om jag gillar kol ramar i allmänhet tror jag det finns någon verklig fördel för
Trek är full kol, i motsats till den aluminiumram / kolfibergaffel av Cannondale. Jag har inte
ridit 5200 och R2000 i en side-by-side jämförelse, men jag bet, förutsatt att de båda passar din
kropp rimligen samma, deras åkkomfort är mer lika än olika ... oavsett skillnader
du tror kan vara ett resultat av montering, eller vad du har fått veta av vänner, säljare, eller
marknadsföring.

Om jag var du skulle jag köpa en _you_ tycker är bättre totalt sett, och ännu viktigare (talar som
mekaniker) se till att butiken du köper från har en _professional_ servicepersonal som kommer att bygga
din cykel perfekt, till skillnad från bara ett adekvat sätt.

Russell
  #9  
Old 05-11.-2003
Billx
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

Har du funderat på Trek 2300? Det är identiskt med 5200 utom ramen är en aluminiumlegering
och av vad jag fick veta är faktiskt lättare än 5200 kolfiberram. Jag är 47 och köpte denna
Bike två månader sedan och är mycket nöjd med det. Såvida du rider över mycket grova vägar du
kommer inte missa kol ramens dämpning. En annan faktor är att 2300 är 800 $ billigare och
Ramen är mycket mer tålig. Punch ett hål i en kol röret och du måste köpa en
ny ram.

Russell Yim skrev i meddelandet <10348-3EBCF3C0-223@storefull-2313.public.lawson.webtv.net> ... IMO
det slantsingling. Även om jag gillar kol ramar i allmänhet tror jag det finns någon verklig fördel av Trek
är full kol, i motsats till den aluminiumram / kolfibergaffel av Cannondale. Jag har inte ridit
5200 och R2000 i en side-by-side jämförelse, men jag bet, förutsatt att de båda passar din kropp
rimligen samma, är deras körkänsla mer lika än olika ... vad skillnaderna du
tror kan vara ett resultat av montering, eller vad du har fått veta av vänner, säljare, eller
marknadsföring.

Om jag var du skulle jag köpa en _you_ tycker är bättre totalt sett, och ännu viktigare (talar som
mekaniker) se till att butiken du köper från har en _professional_ servicepersonal som kommer att bygga
din cykel perfekt, till skillnad från bara ett adekvat sätt.

Russell
  #10  
Old 05-11.-2003
BARRYBUR
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

BillX skrev:
>
Punch ett hål
> I en kol röret och du måste köpa en ny ram.
>

???? <G>

Samma kraft som skulle punsch ett hål i en kol tub skulle allvarligt buckla ett aluminiumrör. Båda
material skulle vara allvarligt skadad.

Barry
  #11  
Old 05-15.-2003
Dario Wolfish
 
Inlägg: n / a
Default Re: Trek 2003 5200 jämfört Cannondale R2000

Tja jag köpte Trek 5200 och jag LOVVVVVVVVVVVVE det. Den NITARE var att den här hojen passar bättre
än Cannondale. Den Trek tycktes hantera ojämnheter bättre också.

Så vad pedaler och skor ska jag få?
 

Bokmärken

Ämnesverktyg Sök i detta ämne
Sök i detta ämne:

Avancerad sökning
Visningslägen

Posting Rules
Du inte Posta nya ämnen
Du inte post svar
Du inte post bilagor
Du inte redigera dina inlägg

BB code är
Smilies är
[IMG] kod Av
HTML-kod är Av
Trackbacks är
Pingbacks är
Refbacks är



Alla tider är GMT -4. Tiden nu är 02:00.

Powered by: vBulletin Copyright © 2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd
Search Engine Friendly URLs av vBSEO 3.3.0
Copyright © 2001 - 2009 cyclingforums.com

Översättningar (powered by Google):
Bulgarian Croatian Czech Danish Dutch English Finnish French German Italian Japanese Korean Norwegian Polish Portuguese Spanish Swedish