National Rankings för College Dual Meet Tävlingar

Jag (årligen) förvirrad vid "opinionsundersökningar som publicerades på simningen webbplatser som utger sig för att rangordna college
grupper med avseende på deras dubbla möta föreställningar.

Jag personligen tror att det dubbla uppfyller ger den sannaste prov i teamet - som ett lag. Stor,
mästerskap möter, såsom konferens-möten och, ännu mer, mycket stora sammanträder, såsom NCAAs
ofta tester av vilket lag som har bäst 4-6 simmare, snarare än vilket lag som är den bästa övergripande
i alla händelser, där alla gruppmedlemmar "count" och bidra.

I en idrott som fotboll, där grupper kan utsättas bara en handfull motståndare, "polls" kan vara
Enda sättet tillgänglig att rangordna lag, men i simning, verkar det som en metod mycket mer objektiv och
exakt kan användas, annat än en popularitet poll.

Varför kunde inte prestanda lämnas in till en central, datoriserad clearingorganisation? Endast faktiska
föreställningar i sanktionerade dubbel eller triangulära möter kan inlämnas. Varje simmare kan få
prestanda lämnas i högst 3 enskilda händelser, plus två reläer. Datorn skulle då
springa head to head jämförelser mellan alla 300 lag i landet lämna prestanda och
avgör den sammanlagda "vann-förlust" records. Som ett exempel kan Auburn ha vunnit-förlust register över 299-0
och på denna grund, rangordnas objektivt som # 1. Georgien kan 297-2 och rangordnas # 2; Stanford
294-5 och vara rankas som nummer 3 och så vidare. I slutet av året kunde NCAA tilldelning två
Championships: en dubbel möta mästerskap (nationella mästare dubbel Meet Team) och en nationell träffas
Championship (identiskt med det nuvarande NCAA mästerskapen). Jag tror att detta skulle göra det dubbla
möta säsong mer intressant och konkurrenskraftig och skulle känna igen den starka balans stor dubbel
möta lag som kan saknas i Superstars.

Larry Weisenthal

Visshetens är gift, nyfikenhet är livet

Lary,

Jag gillar din idé. Jag antar att ingen i gruppen var intresserad Men bara oss pappor (jag ikapp
på diskussionsgrupp efter saknade en månad).

Larry Weisenthal skrev:

> Jag (årligen) förvirrad vid "opinionsundersökningar som publicerades på simningen webbplatser som utger sig för att rangordna college
> grupper med avseende på deras dubbla möta föreställningar.
>
> Jag tror personligen att det dubbla uppfyller ger den sannaste prov i teamet - som ett lag.
> Stora möter mästerskap, såsom konferens möter och, ännu mer, mycket stora sammanträder, såsom
> den NCAAs ofta tester av vilket lag som har bäst 4-6 simmare, snarare än vilket lag som är
> totalt sett bästa i alla händelser, där alla gruppmedlemmar "count" och bidra.
>
> I en idrott som fotboll, där grupper kan utsättas en handfull motståndare, "polls" kan vara
> Enda sättet tillgänglig att rangordna lag, men i simning, verkar det som en metod mycket mer objektiv och
> exakt skulle kunna användas, annat än en popularitet poll.
>
> Varför kunde inte prestanda lämnas in till en central, datoriserad clearingorganisation? Endast faktiska
> prestanda i sanktionerade dubbel eller triangulära möter kan inlämnas. Varje simmare kan få
> prestanda lämnas med högst 3 enskilda händelser, plus två reläer. Datorn skulle då
> run head to head jämförelser mellan alla 300 lag i landet lämna prestanda och
> avgör den sammanlagda "vann-förlust" records. Som ett exempel kan Auburn ha vunnit-förlust register över 299-0
> och på denna grund, rangordnas objektivt som # 1. Georgien kan 297-2 och rangordnas # 2; Stanford
> 294-5 och vara rankas som nummer 3 och så vidare. I slutet av året kunde NCAA tilldelning två
> Championships: en dubbel möta mästerskap (nationella mästare dubbel Meet Team) och en nationell träffas
> Championship (identiskt med det nuvarande NCAA mästerskapen). Jag tror att detta skulle göra det dubbla
> möta säsong mer intressanta och konkurrenskraftiga och skulle erkänna starka balans stor dubbel
> möta lag som kan saknas i Superstars.
>
>
>
>
>
> Larry Weisenthal
>
> Övertygelsens är gift, nyfikenhet är livet

Jag förfina idén lite i mina ögon, här är min idé:

Någon måste starta det, kan lika gärna vara jag. Ingen anledning måste NCAA sanktioneras. Prejudikat är
"Wiseman Trophy", som ges av en grupp privatpersoner till fotbolls spelare som de tror
verkligen de mest meriterade.

Jag börjar med att köpa en fin plakett:

"Första årliga Usenet Collegiate Simning Dual Meet National Championship"

Jag tar de 10 lag i collegeswimming.com poll (Om jag hade en bättre / snabbare dator och mer
pengar att betala en programmerare och data människor inträde jag skulle göra det för alla lag, men du måste börja
någonstans).

Jag gör en fin kalkylblad.

Här är reglerna:

1. Ingen simmare kan simma i sammanlagt mer än 4 händelser (kombinerad individuell + reläer).

2. Computer börjar med att ta upp 3 1650 gånger för varje lag, och dessa tre simmare är
utsetts att "simma" på 1650. Därefter simmare är "upp" i de händelser som de
har simmat oftast under dubbla träffas säsong. På detta sätt träder deltagarlistan för varje
10 lag bestäms. Högst tre simmare per evenemang.

3. Det blir då en enkel process för att datorn ska köra dubbla sammanträder mellan samtliga 10 lag och
bestämma: Rekord och producera en mästare. Vid lika röstetal (vann förlorat rekord) tydligen
Champion avgörs av resultaten från Head to Head dubbla träffas mellan lagen med
identisk vann-förlorade rekord.

4. Få plakett. Skicka till förbundskapten för vinnande lag (tillsammans med lämpligt meddelande om
nyhetsgrupp och pressmeddelanden till alla simma webbplatser och tidskrifter). Senare, försiktigt be
tränare vad han / hon gjorde med plack och rapportera tillbaka på diskussionsgruppen.

5. Nästa år, för att leta efter någon annan ta över jobbet. Kanske också begära logistikstöd
från en eller flera sponsorer (t.ex. Hy-Tek, Speedo).

On Sat, 15 Nov 2003 21:38:25 +0000, skrev Larry Weisenthal:

> Jag förfina idén lite i mina ögon, här är min idé:
>
> Någon måste starta det, kan lika gärna vara jag. Ingen anledning måste NCAA sanktioneras. Prejudikat
> Den "Wiseman Trophy", som ges av en grupp privatpersoner med fotbollsspelaren att
> Tror är verkligen de mest meriterade.
>
> Jag börja med att köpa en fin plakett:
>
> "Första årliga Usenet Collegiate Simning Dual Meet National Championship"
>
> Jag tar upp 10 lag i collegeswimming.com poll (Om jag hade en bättre / snabbare dator och
> Mer pengar för att betala en programmerare och data människor inträde jag skulle göra det för alla lag, men du har
> Börja någonstans).

datorn, bör i ett sådant här projekt vara en icke fråga, vilket borde vara programplaneringen. Jag är säker
det finns flera personer här som kan hacka ihop något mer robust, och mer tillgängliga, då en
arket. Med ett väl definierat projekt och flera användargränssnitt för inmatning av data kan utbytas.
Det skulle vara _much_ lättare om NCAA resultaten publiceras i några centrala upplaget. Something like
swimdirect.com där alla kanadensiska sanktionerade händelser ska rapporteras. Jag följer inte
American College träffar (spara SCM NCAA: s ) Men kanske någon här vet om det finns något
liknande söderut.

- Mike

> Jag gör en fin kalkylblad.
>
> Här är reglerna:
>
> 1. Ingen simmare kan simma i sammanlagt mer än 4 händelser (kombinerad individuell + reläer).
>
> 2. Computer börjar med att ta upp 3 1650 gånger för varje lag, och dessa tre simmare är
> Utsetts att "simma" på 1650. Därefter simmare är "upp" i de händelser som de
> Har simmat oftast under dubbla träffas säsong. På detta sätt träder deltagarlistan för varje
> 10 lag bestäms. Högst tre simmare per evenemang.
>
> 3. Det blir då en enkel process för att datorn ska köra dubbla sammanträder mellan samtliga 10 lag och
> Bestämma: Rekord och producera en mästare. Vid lika röstetal (vann förlorat rekord) tydligen
> Champion avgörs av resultaten från Head to Head dubbla träffas mellan lagen med
> Identisk vann-förlorade rekord.
>
> 4. Få plakett. Skicka till förbundskapten för vinnande lag (tillsammans med lämpligt meddelande om
> Diskussionsgruppen och pressmeddelanden till alla simma webbplatser och tidskrifter). Senare
> Fråga blygt tränare vad han / hon gjorde med plack och rapportera tillbaka om diskussionsgruppen.
>
> 5. Nästa år, för att leta efter någon annan ta över jobbet. Kanske också begära logistikstöd
> Från en eller flera sponsorer (t.ex. Hy-Tek, Speedo).