Bilder - Wild Flowers

Hej

Ta en titt på dessa fantastiska bilder av vilda blommor i
England

Kommentarer välkomna.

http://y2u.co.uk/&002_Images/Wild% 20Flowers% 2001.htm

Icarus

Den 17 april 2004 06:35:02 -0700, skrev Icarus:

> Ta en titt på dessa fantastiska bilder av vilda blommor
> i England
>
> Comments welcome.
>
>http://y2u.co.uk/&002_Images/Wild% 20Flowers% 2001.htm
>
> Icarus

Pretty ser bilder, men vissa tekniska frågor. Där
tycks vara en brist på skärpedjup och vissa är inte
särskilt kraftig. Vilken kamera använder du? Det skulle
bättre om du kunde använda en mindre bländare för att maximera djup
på fältet. Några ord för att berätta för oss vad de är och vilken tid
på året du tog bilderna skulle vara trevligt.

Vad i hela friden är det som händer med ramen för detta en
http://y2u.co.uk/&002_Images/Flowers/Flower_022.jpg och några
andra? Är alla dessa färger fransar ditt fel?
--
Phil Cook tittar norrut över parken till
"Westminster gasverk"

Phil Cook

Tack för att säga att de är vackra bilder. Jag tar din
punkt om de tekniska frågorna, och jag försöker hela tiden
förbättra. När det kommer till kritan jag bara vilja ta
vackra bilder. :-)

Bilderna är mer ett register över en glädjande händelse att hitta
något jag inte sett förut, ett minne mer än en
Strålande bilder från National Geographic.

Bilden du hänvisar till har tagits i ett mörkt trä, its a Yew
träd och i mina ögon skildrar hösten en gammal och mäktig
träd, över tiden, om man inte interferens, förlängning kommer
inträffa och ett nytt ungt träd kommer att växa i dess ställe. Trädet
beläget i en sällsynt Yew träd trä, sådana som jag har
aldrig sett massor av vackra blommor och fjärilar.

Jag har inte avvisas dina poäng, är händelsen mer
viktigare för mig än en finare bild och jag hoppas att folk
ser det som jag är övertygad om att många
göra.

Fred

Icarus

-------------------------------------------------- ----------
--
>> Ta en titt på dessa fantastiska bilder av vilda blommor i
>> England
>
>> Kommentarer välkomna.
>
>http://y2u.co.uk/&002_Images/Wild% 20Flowers% 2001.htm
>
>> Icarus
>
> Pretty ser bilder, men vissa tekniska frågor. Där
> Verkar vara en brist på skärpedjup och vissa är inte
> Särskilt kraftig. Vilken kamera använder du? Det skulle
> Bättre om du kunde använda en mindre bländare för att maximera
> Skärpedjup. Några ord för att berätta för oss vad de är och
> Vilken tid på året du tog bilderna skulle vara trevligt.
>
> Vad i hela friden är det som händer med ramen för detta en
> http://y2u.co.uk/&002_Images/Flowers/Flower_022.jpg och
> Några andra? Är alla dessa färger fransar ditt fel?

"Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk> wrote in message
nyheter: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
> Den 17 april 2004 06:35:02 -0700, skrev Icarus:
>
[Snip]
> Det vore bättre om man kunde använda en mindre bländare för att
> Maximera djup
på fältet.

Personligen är jag riktigt gillar större apeture metod för att hålla
ämnet skarp och bakgrunden lite suddig. Jag känner
det fungerar ganska bra när bakgrunden är ganska "upptagen"
(slumpmässiga mönster av gräs, andra blommor etc.) eftersom det hjälper
göra huvudämnet distinkta.

I brevet
<97d9e678.0404171819.3a6dddcd @ posting.google.com>, Icarus
<john015436@yahoo.co.uk> skriver
> Bilden du hänvisar till har tagits i ett mörkt trä, its a
> Yew träd och i mina ögon skildrar fall en gammal och
> mäktiga träd, över tiden, om man inte interferens, förnyelse
> kommer att ske och ett nytt ungt träd kommer att växa i dess ställe. Den
> trädet finns i en sällsynt Yew träd trä, sådana som
> Jag har aldrig sett massor av vackra blommor och
> fjärilar.

Icarus för toppjobb vid English Nature, säger jag!

--
Michael Farthing Kykladerna Dataföretaget

> Det vore bättre om man kunde använda en mindre bländare för att
> maximera skärpedjupet.

Jag håller inte med detta. Mestadels, blomman (eller vad) är
skarpa och (mindre intressant) bakgrund bladverk är det inte.
IMHO detta är hur det borde vara, om inte bakgrunden finns också
relevant på något sätt.
S.

"Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk> wrote in message
nyheter: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
| Den 17 april 2004 06:35:02 -0700, skrev Icarus:

<snip>

| Det vore bättre om man kunde använda en mindre bländare för att
| Maximera skärpedjupet.

<snip>

Nahhh, komma i närheten av blommorna och minimera djup
område genom att använda en större öppning, som de andra två killarna har
föreslog. Det finns inget värre än en detaljerad och
distraherande bakgrund ta blicken från de största blomman.
Bakgrunden bör komplimang blomman, inte
konkurrera med det.

Ste

Michael Farthing

Här, här! Jag ska nominera honom!

Ditt inte Farthing i Gamla Skogen är du möjligen :-)

Icarus

-------------------------------------------------- ---
Michael Farthing <mf@cyclades.demon.co.uk> wrote in message
nyheter: <EZ5FmYBsrmgAFw6W@cyclades.demon.co.uk> ...
> In message
> <97d9e678.0404171819.3a6dddcd @ posting.google.com>, Icarus
> <john015436@yahoo.co.uk> Skriver
>> Den bild du hänvisar till har tagits i ett mörkt trä, its a
>> Yew träd och i mina ögon skildrar hösten en gammal och
>> Mäktiga träd, över tiden, om man inte interferens, förnyelse
>> Kommer att ske och ett nytt ungt träd kommer att växa i dess ställe. Den
>> Trädet finns i en sällsynt Yew träd trä, maken till
>> Som jag aldrig har sett massor av vackra blommor och
>> Fjärilar.
>
> Icarus för toppjobb vid English Nature, säger jag!

Mannen själv skrev:

>> Det vore bättre om man kunde använda en mindre bländare för att
>> Maximera skärpedjupet.
>
> Personligen har jag riktigt gillar större apeture strategi
> Hålla ämnet skarp och bakgrunden lite suddig.
> Jag tycker att det fungerar ganska bra när bakgrunden är helt
> "Upptagen" (slumpmässigt mönster av gräs, andra blommor, etc.) som
> Det hjälper att göra huvudområde distinkta.

Jag håller på det hela, men Phil har en poäng. Den
Problemet är att om skärpedjupet är för smal, inte
tillräckligt många blommor är i fokus, medan om skärpedjup
är alltför stor får du bakgrunden i fokus också. Svåra
att hitta den bästa balansen mellan de två. Jag tyckte alltid att det
ett problem. Kanske det är därför jag aldrig riktigt in i blomma
fotografering.

Paul
--
http://www.wilderness-wales.co.uk
http://www.wildwales.fsnet.co.uk
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=118749

On Sun, 18 Apr 2004 21:47:31 +0100, skrev Paul Saunders:

> Mannen själv skrev:
>
>>> Det vore bättre om du kunde använda en mindre bländare
>>> För att maximera skärpedjupet.
>
>> Personligen har jag riktigt gillar större apeture strategi
>> Hålla föremål skarp och bakgrunden något
>> Suddiga. Jag tycker det fungerar ganska bra när bakgrunden
>> Är ganska "upptagen" (slumpmässigt mönster av gräs, andra blommor,
>> Etc.), eftersom det bidrar till att göra huvudområde distinkta.
>
> Jag håller på det hela, men Phil har en poäng. Den
> Problemet är att om skärpedjupet är för smal, inte
> tillräckligt många blommor är i fokus, medan om skärpedjup
> är för stort får du bakgrunden i fokus också. Svåra
> för att hitta den bästa balansen mellan de två. Jag tyckte alltid att det
> ett problem. Kanske det är därför jag aldrig riktigt in
> Flower fotografering.

Det hjälper att ha en kamera med DOF preview. Flower fotografer
med en digital kompaktkamera är hit and miss, även om Minolta
A2 borde vara ganska bra med 1Mpix elektroniska
sökare och manuell fokusering med förstoring tillgänglig
för. Semi makro arbete behöver noggrann setup. Bär en
bärbar diffusor, reflektor och bakgrunder, naturligtvis också
stativ (en av de Benbo dem så att du kan sätta kameran
någonstans nära marken är nog bäst) kan arbeta
undrar om du är på alla allvarligt på det.
--
Phil Cook tittar norrut över parken till
"Westminster gasverk"

I artikel <c5upic$nns$1@news5.svr.pol.co.uk>, Paul Saunders
<pvs1@wildwales.fsnet.co.uk> skriver
> Mannen själv skrev:
>
>>> Det vore bättre om du kunde använda en mindre bländare
>>> För att maximera skärpedjupet.
>
>> Personligen har jag riktigt gillar större apeture strategi
>> Hålla föremål skarp och bakgrunden något
>> Suddiga. Jag tycker det fungerar ganska bra när bakgrunden
>> Är ganska "upptagen" (slumpmässigt mönster av gräs, andra blommor,
>> Etc.), eftersom det bidrar till att göra huvudområde distinkta.
>
> Jag håller på det hela, men Phil har en poäng. Den
> Problemet är att om skärpedjupet är för smal, inte
> tillräckligt många blommor är i fokus, medan om skärpedjup
> är för stort får du bakgrunden i fokus också. Svåra
> för att hitta den bästa balansen mellan de två. Jag tyckte alltid att det
> ett problem. Kanske det är därför jag aldrig riktigt in
> Flower fotografering.
>
> Paul
> --

Jag tycker att problemet är balansen mellan slutartid och
fokusdjup. Om jag får i verkliga nära blomman, eller använd
maximal zoom, finns det mindre ljus, och jag antingen måste använda
låg slutartid, varefter kameran skakar strejker (jag har
att börja genomföra ett mini-stativ och se om det hjälper), eller
använda en högre slutartid och hittar jag inte har fått nog av
området i fokus - i vissa fall inte ens en enda blomma.
(Bilder av Scurvy Gräs och Ground Ivy från i morse
inte lysande.)

Jag har samma problem med de flesta insekter (fjärilar är
bekvämt platt).

Eftersom de flesta av mina bilder på nätet är odlade blommor jag
kan inte ge dig en URL för några prov vilda blommor.
--
Stewart Robert Hinsley
http://www.malvaceae.info/Genera/gallery.html

I brevet
<97d9e678.0404181159.6d7d434c @ posting.google.com>, Icarus
<john015436@yahoo.co.uk> skriver
> Michael Farthing
>
> Här, här! Jag ska nominera honom!
>
> Ditt inte Farthing av flykt är du av någon
> chans :-)
>

Ughhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh -
HHH. Sorry no. Absolut inte. Från dig av alla människor!

Watership Down kanske. Att inse att djur
djur och att de äter varandra. Farthing's Wood är en
utter belastning av sentimental, löjligt crap! Oh säker, räven
kommer inte att äta kanin! Samarbete är vägen framåt! Säga
mig, vad i det för räven?

> Icarus
--
Michael Farthing Kykladerna Dataföretaget

On Sun, 18 Apr 2004 17:41:01 +0100, skrev Simon Caldwell:

>
>> Det vore bättre om man kunde använda en mindre bländare för att
>> maximera skärpedjupet.
>
> Jag håller inte med detta. Mestadels, blomman (eller vad) är
> Sharp och (mindre intressant) bakgrund bladverk är det inte.
> IMHO detta är hur det borde vara, om inte bakgrunden är
> också relevant på något sätt.

Poängen jag försökte göra var att några av bilderna
verkade ha för lite DOF (inte tillräckligt av blomman i
fokus) eller vara för mjuk. Kanske lite arbete i PS
skulle inte vara fel.
--
Phil Cook tittar norrut över parken till
"Westminster gasverk"

On Sun, 18 Apr 2004 20:16:34 +0100, skrev stemc ©:

>
> "Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk>
> wrote in message
>nyheter: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
> | Den 17 april 2004 06:35:02 -0700, skrev Icarus:
>
> <snip>
>
> | Det vore bättre om man kunde använda en mindre bländare för att
> | Maximera skärpedjupet.
>
> <snip>
>
> Nahhh, komma i närheten av blommorna och minimera djup
> i fält med hjälp av en större öppning, som de två andra killar
> har föreslagit. Det finns inget värre än en detaljerad och
> distraherande bakgrund ta blicken från de största blomman.
> Bakgrunden bör komplimang blomman, inte
> konkurrera med det.

Den ena av de gula iris har för lite DOF så litet
Fokus på det ser ut som det hela är ur fokus, samma
går för myrlilja. Den idegran bären har distraherande
ofokuserad blad framför dem. Det är för mycket
detalj i bakgrunden av teasel, trots att den ur
i fokus det distraherar. Looking igen I'd say bilderna som
helhet var god snaps snarare än crafted resor inom.
--
Phil Cook tittar norrut över parken till
"Westminster gasverk"

"Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk> wrote in message
nyheter: 9ts58053pi18ba7rcfq20cujou32v7ff08@4ax.com...
| On Sun, 18 Apr 2004 20:16:34 +0100, skrev stemc ©:
|
|>
|> "Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk>
|> Skrev i
message
|>nyheter: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
|> | Den 17 april 2004 06:35:02 -0700, skrev Icarus:
|>
|> <snip>
|>
|> | Det vore bättre om du kunde använda en mindre bländare
|> | Maximera skärpedjupet.
|>
|> <snip>
|>
|> Nahhh, komma i närheten av blommorna och minimera djup
|> Av området genom
hjälp
|> En större öppning, som de två andra killar har föreslagit.
|> Det finns inget värre än en detaljerad och distraherande
|> Bakgrunden tar ögat utanför
huvudsaklig
|> Blomma. Bakgrunden bör komplimang blomman,
|> Inte konkurrera med det.
|
| I en av de gula iris har för lite DOF så lite
| I fokus det ser ut som det hela är ur fokus,
| Samma sak gäller för myrlilja.

Du måste förlåta mig, jag är inte en blomma person, så jag
vet inte vilka bilder du syftar på.

| Den idegran bären har störande oskarp blad i
| Framför dem.

Jag tror jag vet vilka bär du menar. Många av mina blomma
Skott har haft blad distrahera så här när jag har
laddade upp dem till min dator. Jag verkar aldrig att upptäcka dem i
sökare ändå ...

| Det är för mycket detaljer i bakgrunden av teasel,
| Trots att den oskarpa det distraherar.

Tja, inte ligger i fokus är en teknisk fråga, men
öka eller minska skärpedjupet hjälper inte.

| Looking igen I'd say bilderna som helhet var bra
| Snaps snarare än crafted resor inom.

Tja, skulle du veta allt om dessa skulle inte du? ;-) Allvarligt
Men gillar du att kritisera, så varför inte gå
Photosig.com eller Usefilm.com?

| --
| Phil Cook

Ste